Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28931/13

Судья: Попов Б.Е. Гр. дело N11-28931/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Горбунова А. Б. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Горбунова А.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г.- отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. исковые требования Горбуновой Г.Г. к Горбунову А.Б. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично, а встречные исковые требования Горбунова А.Б. к Горбуновой Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены полностью.

22 апреля 2013 года Горбунов А.Б., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подучу кассационной жалобы.

Суд постановил вышеуказанное определение, не согласившись с которым Горбунов А.Б. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии Горбунов А.Б. частную жалобу поддержал, просил отменить определение, ссылаясь на то, что направленное по почте определение от 19.11.2012 г., которым ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции он не получал.

Проверив материалы дела, выслушав Горбунова А.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 постановления от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеназванного Постановления при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела усматривается, что определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вынесено 28 мая 2012 года. Следовательно, срок для обжалования решения суда Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28. Мая 2012 г. в кассационном порядке истекал 28 ноября 2012 года.

25 октября 2012 года в пределах шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы представителем Горбунова А.Б. была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 19 ноября 2012 года Горбунову А.Б. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Сведений о получении Горбуновым А.Б. направленного в его адрес указанного определения в материалах дела не имеется.

Верховным Судом РФ, поступившая 29 марта 2013 г. кассационная жалоба представителя Горбунова А.Б., была возвращена, поскольку предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ был пропущен, а к кассационной жалобе не было приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы не представлено.

Однако, следует учитывать, что кассационная жалоба рассматривалась в Московском городском суде до 19 ноября 2012 г., а определение судьи Московского городского суда 19 ноября 2012 года было направлено Горбунову А.Б. по почте, а вручено представителю Горбунова А.Б. 21.03.2013 г. Следовательно, в указанный период Горбунов А.Б. был лишен возможности осуществить процессуально значимые действия. Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано 22 апреля 2013 года..

Таким образом, учитывая, что пропуск установленного законом шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы был связан, в том числе, с рассмотрением судом кассационной инстанцией кассационной жалобы Горбунова А.Б. и направлением определения от 19.11.2012 г. по почте, учитывая, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебного постановления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а определение подлежит отмене.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое определение, которым удовлетворяет ходатайство представителя Горбунова А.Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333- 334 ГК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года отменить.

Восстановить Горбунову А. Б. срок на подачу кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2012 г.

Председательствующий:

Судьи: