Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28937/13 (ключевые темы: частная жалоба - срок для устранения недостатков - оставление заявления без рассмотрения - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28937/13

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.д. N11-28937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Горновой М.В.

Судей Ефимовой И.Е., Казаковой О,Н, при секретаре Митюшевой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Канаматовой Л.М.

На определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Канаматовой Л.М. к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по г. Москве о возмещении вреда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

Канаматова Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по г. Москве о возмещении вреда.

Определением от 15 апреля 2013 г. заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что заявителем не приложены к иску копии документов, на которых истец основывает свои требования.

Срок для устранения недостатков установлен до 20 мая 2013 г. В указанный срок недостатки устранены не были.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Канаматова Л.М. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.2 ст.333 частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения , рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 136 ГПК РФ.

Вынося определение о возврате заявления, суд, исходил из того, Канаматова Л.М. не выполнила требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе заявитель указала, что своевременно определение от 15.04.2013 г. ей направлено не было.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены определения о возврате заявления, т.к. из материалов дела усматривается, что судом была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 136 ГПК РФ - заявителю был предоставлен разумный срок для исправления недостатков, указанное определение было направлено ей по почте по указанному в иске адресу. Кроме того, истица не лишена возможности повторно обратиться в суд с указанным иском.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: