Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28940/13 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - частная жалоба - квитанция об оплате)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-28940/13

Судья: Русинович Н.А Дело N 11-28940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.09.2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В

судей Ефимовой И.Е, Быковской Л.И,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Майборода Л.Т. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.02.2013 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя Майборода Л.Т.- Хамитовой М.М. на решение суда от 14.11.2012 г, вынесенного по гражданскому делу N 2- 5201/12 по иску Майбороды Н.Ф. к Майборода Л.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета , по встречному иску МАйборода Л.Т. к Майбороде Н.Ф., Майбороде А.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением .

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 года иск Майбороды Н.Ф. удовлетворен, во встречном иске Майборода Л.Т. отказано. Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.12.2012 года. Ответчиком Майборода Л.Т. подана апелляционная жалоба на решение суда 06.12.2012 года, которая определением суда оставлена без движения до 15.01.2012 года, впоследствии срок для устранения недостатков судом продлен на основании определения суда в соответствии со ст. 101 ГПК РФ до 04.12.2013 года. При этом, в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения судом указано на то, что ответчиком не представлена мотивированная жалоба по числу лиц, участвующих в деле, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

01.02.2013 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба, без оплаты государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Майборода Л.Т. по доводам, указанным в частной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается судебной коллегией в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения. как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Возвращая Майдорода Л.Т. апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 года, суд первой инстанции правомерно применил положения п. 1 ст. 324 ГПК РФ и обосновано пришел к выводу от возврате апелляционной жалобы ответчику , поскольку ответчиком Майборода Л.Т. в срок до 04.02.2013 года не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, оплата государственной пошлины произведена не была, квитанция в срок не представлена. Кроме того, поданная, 01.02.2013 года, мотивированная апелляционная жалоба не содержала ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков и более того, сама жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу, поскольку отсутствовала доверенность лица, подписавшего жалобу ( л.д.125)

Учитывая, что недостатки, указанные в определении суда от 14.12.2012 года в срок до 04.02.2013 года устранены не были, то вывод суда о возврате апелляционной жалобы ответчику является верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определилА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 05.02.2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Майборода Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: