Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-29016/13 (ключевые темы: исполнительный лист - каникулы - заявление о разъяснении - образовательные учреждения - предмет судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-29016/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей О.Н. Бурениной,

Г.А. Нестеренко,

при секретаре Т.А. ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.Н. Бурениной

гражданское дело по частной жалобе **** Е.В.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года,

которым отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении решения, исполнительного документа,

установила:

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года исковые требования **** Е.В к **** И.В. об определении порядка общения с детьми и нечинении препятствий в осуществлении родительских обязанностей удовлетворены частично и постановлено: установить следующий порядок общения *** Е.В. с **** С.В., **** года рождения, и **** В.Е., **** года рождения:

- первая и третья неделя месяца -2 дня в неделю - понедельник, пятница с 16 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., в отсутствии ***** И.В. , в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений;

- вторая, четвертая неделя месяца - с 13 часов 00 мин. пятницы до 20 часов 00 мин. воскресенья, в отсутствии ***** И.В., в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений;

- в период летних каникул ежегодно с 15 июля по 01 сентября, в отсутствие ***** И.В., с правом выезда с детьми за пределы г. Москвы к месту отдыха;

- ежегодно с 05 января по 10 января, в отсутствие ***** И.В., в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений, с правом выезда с детьми за пределы г. Москвы к месту отдыха;

- каждый четный год с 13 часов 00 мин. 31 декабря по 20 часов 00 мин. 02 января, в отсутствие ***** И.В.;

- каждый нечетный год с 09 часов 00 мин. по 20 часов 00 мин. в дни празднования Рождества Христова и Пасхи, в отсутствии ***** И.В., в соответствии с режимом посещения детьми образовательных учреждений;

Обязать ***** И.В. не чинить препятствий *** Е.В. в осуществлении им родительских прав в отношении дочери **** С.Е. , **** года рождения и сына **** В.Е. , **** года рождения.

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года изменено, определен порядок общения **** Е.В. с несовершеннолетними детьми ***** С.Е. , ***г.р. и **** В.Е. , **** г.р.;

- в период летних каникул ежегодно с 15 июля по 15 августа в отсутствии ***** И.В., с правом выезда с детьми за пределы г. Москвы к месту отдыха, предварительно согласованного с ней. В остальной части решение оставлено без изменения.

**** Е.В. обратился в суд с заявлениями о разъяснении решения суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ и разъяснении исполнительного документа в соответствии со ст. 433 ГПК РФ, в которых просит разъяснить способ, порядок и сроки предварительного согласования с **** И.В. период летних каникул ежегодно с 15 июля по 15 августа; местонахождение несовершеннолетних *** С. и В. в момент исполнения решения суда от 19.12.2012 г.; способ и порядок передачи детей, в момент исполнения исполнительного документа по решению суда от 19.12.2012 г..

Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит **** Е.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения суда, что затрудняет его исполнение.

В силу ст. 433 ч. 1 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2012 г. имеет четкую и полную формулировку, ее содержание полностью соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, которое является ясным и понятным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что решение суда является конкретным и не допускает его двоякого толкования, а потому не требует разъяснения его исполнения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Вопросы, связанные с установлением способа, порядка и сроков предварительного согласования каникул с ***** И.В., а также местонахождения несовершеннолетних детей в момент исполнения решения суда не относятся к предмету судебного разбирательства по заявлению о разъяснении решения суда, исполнительного документа, поскольку фактически затрагивает вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права. Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не может.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу****** Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи