Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29077/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - профсоюзы - трудовой стаж - ведомственные знаки отличия в труде - социальная защита)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29077/13

Судья Жукова Н.Ю.

Гр. дело N11-29077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Шаповалова Д.В., Семченко А.В.

при секретаре Севостьяновой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН района Люблино г.Москвы на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление Титовой А.М. об оспаривании решения Управления социальной защиты населения района Люблино г.Москвы удовлетворить.

Признать решение Управления социальной защиты населения района Люблино г. Москвы от 15 апреля 2013г. об отказе в выдаче Титовой АМ удостоверения "Ветеран труда" незаконным.

Обязать Управление социальной защиты населения района Люблино г.Москвы устранить допущенные нарушения.

установила:

Титова А.М. обратилась в суд с иском к УСЗН района Люблино ЮВАО г.Москвы о признании решения Управления социальной защиты населения района Митино г. Москвы от ** года об отказе в присвоении ей звания "Ветеран труда" незаконным, признании за ней права на звание "Ветеран труда", обязании Управления социальной защиты населения района Люблино г. Москвы выдать удостоверение "Ветерана труда".

В обоснование своих требований истец указала, что ** года она была награждена знаком "Победитель социалистического соревнования 1978 года" от имени ПО ГПЗ-1 и председателя заводского комитета профсоюза первого государственного ордена Ленина и ордена Октябрьской революции подшипникового завода, в связи с чем у нее имеются все основания, в том числе и необходимый трудовой стаж, для присвоения звания "Ветеран труда", однако УСЗН отказал истице в присвоении звания "Ветеран труда", ссылаясь на то, что решения о награждении знаком "Победитель социалистического соревнования 1978 года" приняты не руководителем органа государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации. Истец считает решение ответчика незаконным, просил суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Истец Титова А.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УСЗН района Люблино г. Москвы в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик УСЗН района Люблино по г.Москве по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УСЗН района Люблино г.Москвы по доверенности Тихонову И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец Титова А.М. обратилась в УСЗН района Люблино г.Москвы с заявлением, в котором просила присвоить ей звание "Ветеран труда". Решением УСЗН от **г. в удовлетворении заявления отказано.

Из материалов дела видно, что приказом ПО ГПЗ-1 и председателя заводского комитета профсоюза первого государственного ордена Ленина и ордена Октябрьской революции подшипникового завода от **г., истец была награждена знаком "Победитель Социалистического Соревнования 1978 года", с выдачей удостоверения к нагрудному знаку.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1977 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года, награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к правильному выводу, что Титова А.М. была в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде, каковым является нагрудный знак "Победитель социалистического соревнования 1978 года", о чем представлено в материалы дела удостоверение к награде, а также выписка из приказа N** от ** г.

С учетом того, что на момент обращения Титовой А.М. в УСЗН района Люблино г.Москвы у нее имелся соответствующий трудовой стаж, и истец в установленном законом порядке награждена ведомственным знаком отличия в труде "Победитель социалистического соревнования 1978 года", вывод суд об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов "Об утверждении образцов единого общесоюзного знака победитель социалистического соревнования" (Протокол N5, п.12 от 8 апреля 1977 г.) и Положением о нем, об этом общесоюзном знаке, определен порядок награждения данным знаком, в соответствии с которым награждение знаком Победитель социалистического соревнования от имени Министерства и ЦК профсоюзов производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение задания и социалистических обязательств.

Кроме того, отнесение наград к ведомственным осуществляется в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств. Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В апелляционной жалобе УСЗН района Люблино ссылается на те же доводы, которые изложены в письменном отказе Титовой А.М. в присвоении звания "Ветеран труда" и в возражениях на иск, о том, что решения о награждении заявителя указанными знаками были приняты органами, не входившим в структуру органов государственной власти СССР или РСФСР, без участия отраслевых министерств, в связи с чем изданные работодателем приказы и выданные удостоверения и знаки не могут служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда". Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку противоречат действовавшему на момент возникновения спорных отношений законодательству, и основаны на его неправильном применении и толковании.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи