Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29103/13 (ключевые темы: договор займа - процедура банкротства - заключение договора - расписка - уставный капитал ООО)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29103/13

Судья Наумова Е.М.

Гр. дело N 11-29103

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре *Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца Покраса М.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г., которым постановлено:

В иске Покрас М.В. к Викторову А.Л. о понуждении к исполнению обязательств отказать.

установила:

Покрас М.В. обратился в суд с иском к Викторову А.Л. о понуждении к исполнению обязательств.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с выданной ответчиком распиской истцу было гарантировано, что будет погашена задолженность ООО "Текстиль-Пром" перед следующими кредиторами: ООО "Невинномысский шерстяной комбинат" - сумма требований * руб., ООО "Посейдон-Ресурс" - сумма требований * руб., ООО ТД "Узтекс" - сумма требований * руб., ООО "Геор Г" - сумма требований * руб., * у.е., ООО ТК "Виктория" - сумма требований * руб., ООО "Экспо-П" - сумма требований * руб., ООО "АлТекс" - сумма требований * руб., ООО "ГрандМеталлСервис" - сумма требований * руб.

Указанные требования должны были быть приобретены у кредиторов с дисконтом не позднее * г. и в течение двух месяцев после выполнения истцом следующих обязательств:

- заключения договора, согласно которому, указанное Викторовым А.Л. лицо купит у Покраса М.В. кредиторские права (права требования) задолженности в отношении ООО "Текстиль-Пром", возникшие из обязательств ООО "Текстиль-Пром" перед Покрасом М.В.по договорам займа на общую сумму * руб.,

- заключения договора, согласно которому указанное Викторовым А.Л. лицо купит у ООО "Союзтехноткань" кредиторские права (права требования) задолженности в отношении ООО "Текстиль-Пром", возникшие из обязательств ООО "Текстиль-Пром" перед ООО "Союзтехноткань" по договору займа на общую сумму * руб.,

- заключения договора, согласно которому указанное Викторовым А.Л. лицо купит у Prim Galaxies ltd Company кредиторские права (права требования), возникшие из обязательств ООО "Текстиль-Пром" перед Prim Galaxies ltd Company по договору займа на общую сумму *

- назначения общим собранием участников ООО "Текстиль-Пром" на должность генерального директора ООО "Текстиль-Пром" указанного Викторовым А.Л. лица,

- заключения договора, согласно которому, указанное Викторовым А.Л. лицо купит у ООО "Индустрия Торговля Финансы" всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Текстиль-Пром",

- заключения договора, согласно которому указанное Викторовым А.Л. лицо купит у ООО "Прогресс XXI век" всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Текстиль-Пром".

Викторовым А.Л. * г. было дано письменное указание: заключить перечисленные договоры с ООО "Титан-Инжиниринг" (ИНН * ОГРН *), обеспечить назначение генеральным директором ООО "Текстиль-Пром" *.

Со своей стороны истцом были произведены следующие действия - заключены договоры уступки ООО "Титан-Инжиниринг" прав требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-Пром" от Покраса М.В. в сумме * руб. и прав требования ООО "Союзтехноткань" в сумме * руб. были заключены 24.08.2009 г.

Протоколом N * общего собрания участников ООО "Текстиль-Пром" от * г. * был избран на должность Генерального директора ООО "Текстиль-Пром".

Договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Текстиль-Пром" от ЗАО "Индустрия Торговля Финансы" и ООО "Прогресс XXI век" был заключен и нотариально удостоверен *

Поскольку на момент подписания расписки Prim Galaxies ltd Company было исключено из реестра компаний штата Арканзас (США), передать права, принадлежащие фирме, не представлялось возможным, о чем истец уведомил ответчика.

Истец полагает, что исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем просил суд обязать ответчика выполнить принятые на основании выданной им расписки обязательства о приобретении у кредиторов ООО "Текстиль-Пром" требований:

- ООО "Невинномысский шерстяной комбинат" - сумма требований * руб.

- ООО "Посейдон-Ресурс" - сумма требований * руб.

- ООО ТД "Узтекс" - сумма требований * руб.

- ООО "Геор Г" - сумма требований * руб., * у.е.

- ООО ТК "Виктория" - сумма требований * руб.

- ООО "Экспо-П" - сумма требований * руб.

- ООО "АлТекс" - сумма требований * руб.

- ООО "ГрандМеталлСервис" - сумма требований * руб.

В судебном заседании представитель Покраса М.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Викторов А.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Покрас М.В.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился истец Покрас М.В., его представитель по доверенности Сидорова Е.Н., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Викторова А.Л. - Виноградов А.П., который с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 307, 308 п. 3, 431 ГК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в отношении ООО "Текстиль-Пром" Арбитражным судом г. Москвы вынесено * года определение о завершении конкурсного производства, * года в единый государственный реестр внесена запись о ликвидации юридического лица. В силу ст. 419 ГК РФ кредиторские требования в отношении ООО "Текстиль-Пром" прекратили существование, кроме того указанные требования должны были быть рассмотрены в рамках процедуры банкротства.

Суд первой инстанции правильно указал, что представленный истцом документ в качестве основания возникновения обязательств не может по смыслу ст. 420 ГК РФ быть признан какой-либо сделкой, не создает каких-либо обязательств, не порождает каких-либо прав и правовых последствий.

Предмет исковых требований, изложенный истцом, не является исполнимым, поскольку затрагивает интересы третьих лиц, не участвовавших в написании вышеуказанной расписки. Кроме того, вопросы, связанные с процедурой банкротства рассматриваются Арбитражным судом г. Москвы, куда истец вправе был подать свое требование, однако ввиду окончания процедуры банкротства вышеуказанная возможность утрачена.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Покраса М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: