Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29143/13 (ключевые темы: порядок проведения аттестации - аттестационная комиссия - аттестация государственных гражданских служащих - высшее профессиональное образование - увольнение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29143/13

Судья: Жолудова Т.В. N 11-29143/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционным жалобам Святченковой * *

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Святченковой * * к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Смоленской области, Десногорскому городскому суду Смоленской области о признании решения аттестационной комиссии незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Святченкова Т.В. обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Смоленской области, Десногорскому городскому суду Смоленской области о признании решения аттестационной комиссии незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с 28.*.1991 г. она работала в должности секретаря судебного заседания Десногорского городского суда Смоленской области, 06.*.2012 г. в отношении нее была проведена аттестация, по результатам которой она была освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы в связи с несоответствием гражданского служащего занимаемой должности государственной гражданской службы вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации, вместе с тем, как указывает истец, выводы аттестационной комиссии о недостаточной квалификации по причине отсутствия высшего профессионального образования являются неправомерными, поскольку при поступлении на работу требований о наличии высшего образования к должности секретаря судебного заседания не предъявлялось, при этом, аттестация проведена с нарушением процедуры, нелегитимным составом комиссии, при увольнении ей не было предложено пройти повышение квалификации, а также перевод на другую должность.

В судебном заседании Святченкова Т.В. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель Десногорского городского суда Смоленской области и представители Управления Судебного департамента в Смоленской области иск не признали, Судебный департамент при Верховном Суде РФ в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционных жалоб просит отменить Святченкова Т.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя Святченковой Т.В. - Святченкова А.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.1991 г. Святченкова Т.В. была принята на работу на должность секретаря судебного заседания в Десногорский городской народный суд Смоленской области, согласно записи в трудовой книжки истца, она с 01.*.2006 г. - переведена на должность федеральной государственной гражданской службы - секретаря судебного заседания Десногорского городского суда Смоленской области.

Приказом от 10.*.2013 г. N 02 трудовые отношения со Святченковой Т.В. были прекращены на основании пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", в связи с несоответствием замещаемой должности, вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Поводом для увольнения истца по названному основанию послужили результаты проведенной в отношении нее 06.*.2012 г. аттестации, согласно которым было принято решение о несоответствии истца занимаемой должности, а именно несоответствие по уровню квалификационных требований замещаемой должности к образованию - отсутствие высшего профессионального образования.

Данная аттестация в отношении истца проводилась в соответствии и на основании приказа Председателя Смоленского областного суда, начальника Управления Судебного департамента в Смоленской области от 11.*.2007 г. N 32/91-осн, с учетом изменений, внесенных приказом от 05.*.2011 г. N140осн/55, приказа Председателем Десногорского городского суда Смоленской области N 203 от 06.*.2012 г., приказом N 46 от 11.03.2011 г., утвержденного Председателем Десногорского городского суда Смоленской области 19.12.2011 г. графика проведения аттестации и списка государственных служащих Десногорского городского суда Смоленской области, подлежащих аттестации в 2012 г., приказа Председателя Десногорского городского суда Смоленской области N 209 от 21.11.2012 г.

В соответствии с указанными документами, аттестация истца должна была быть проведена в период 4-8 * 2012 г., о чем истец была уведомлена надлежащим образом, что подтверждено ее подпись в графе ознакомления, датированной 19.12.2011 г.

Приказом Председателя Десногорского городского суда Смоленской области N 209 от 21.11.2012 г. было лишь уточнено место и время проведения аттестации государственных гражданских служащих Десногорского городского суда Смоленской области, а именно указано на ее проведение 06.*.2012 г. в 11 часов 00 минут, в помещении Десногорского городского суда Смоленской области по адресу: г. Десногорск, 3 микрорайон, общ. N14, с указанным приказом истец была ознакомлена под подпись 28.*.2012 г., что не нарушает сроков уведомления работника о проведении в отношении него аттестации, поскольку как указано выше, о проведении аттестации в период 4-8 декабря 2012 г. истец была уведомлена 19.*.2011 г.

Перед проведением аттестации - 16.*.2012 г. непосредственным руководителем Святченковой Т.В. был составлен отзыв об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим должностных обязанностей, с которым истец была ознакомлена 21.*.2012 г. и на который представила свои возражения.

06.*.2012 г., то есть в день проведения аттестации, Святченкова Т.В. была ознакомлена с ее результатами и аттестационным листом, в котором было отражено решение аттестационной комиссии.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, Порядка проведения аттестации государственных гражданских служащих Смоленского областного суда, районных (городских) судов Смоленской области, Смоленского гарнизонного военного суда, Управления Судебного департамента в Смоленской области, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для прекращения с истцом трудовых отношений по названному выше основанию, процедура, сроки и порядок проведения аттестации истца и ее увольнения были соблюдены, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд также правомерно учел, что какие-либо вакантные должности, которые истец могла бы занимать, на момент ее увольнения отсутствовали; приказ об увольнении был издан в пределах месячного срока, с графиком проведения аттестации истец была ознакомлена 19.*.2011 г., то есть за год до проведения аттестации, отсутствие же в нем конкретного времени и места проведения аттестации, как правомерно указал суд, не лишало истца возможности подготовки к аттестации, на заседании аттестационной комиссии Святченкова Т.В. присутствовала, давала свои объяснения, полномочия аттестационной комиссии Десногорского районного суда Смоленской области по проведению аттестации государственных гражданских служащих суда были делегированы приказом Председателя Смоленского областного суда, начальника Управления Судебного департамента в Смоленской области, состав аттестационной комиссии соответствовал утвержденному приказом Председателя Десногорского городского суда Смоленской области N 203 от 06.*.2012 г., протокол заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации государственных гражданских служащих от 06.12.2012 г. надлежащими лицами, в том числе, и председателем аттестационной комиссии.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что прохождение аттестации являлось обязанностью истца как гражданского служащего, при этом, при прохождении аттестации проверяется соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а также исходя из того, что в соответствии с Реестром, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31.*.2005 г. N 1574, должность секретаря судебного заседания относится к категории "специалисты" старшей группы должностей, замещение которой требует наличия высшего профессионального образования, что также было отражено в должностной инструкции секретаря судебного заседания Десногорского городского суда Смоленской области, с которой Святченкова Т.В. была ознакомлена 26.01.2005 г., однако, на момент прохождения аттестации - 06.12.2012 г. высшего профессионального образования не получила, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решение суда и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Святченковой * * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: