Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29156/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - частная жалоба - восстановление пропущенного срока - исключительные обстоятельства - окончание процессуальных сроков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29156/13

Судья: Ершов В.В.

Гр. дело N 11-29156

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Баннова Э.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г., которым постановлено:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Сити" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 г. по гражданскому делу N 2-4743/12 по иску Баннова * к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Сити" о защите прав потребителя.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Баннова * к обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Сити" о защите прав потребителя частично удовлетворены исковые требования Баннова Э.В.

Представитель ответчика ООО "Автоцентр Сити" подал апелляционную жалобу на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ссылался на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, т.к. мотивированное решение суда было получено по окончании процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Баннов Э.В., ссылаясь на то, что не имеется исключительных обстоятельств, позволяющих восстановить процессуальный срок.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился истец Баннов Э.В., который поддержал доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Автоцентр Сити" по доверенности Мельников К.И., который с определение суда согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы ст. 112 ГПК РФ, и признал, что заявителем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Баннова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: