Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29157/13 (ключевые темы: арест - свидетельство о регистрации права - банковские карты - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - кадастровый номер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29157/13

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. Дело N 11-29157

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частным жалобам представителя Фадеевой Н.П., Фадеевой Е.В. и Фадеева В.П. адвоката Свириденко С.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

наложить арест на квартиры, расположенные по адресу: <_>, и по адресу: г<_>, N бланка свидетельства: <_>, N записи в ЕГРП: <_>; наложить арест на земельные участки, расположенные по адресу: <_>, кадастровый номер: N <_>, N <_>, N <_>, N <_>; N <_>, N <_>, N <_>; по адресу: <_>, кадастровый номер: N <_>; N <_>; N <_>, по адресу: <_>, кадастровый номер: <_>, по адресу: <_>, кадастровый номер: N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; наложить арест на жилой 2-х этажный дом, расположенный по адресу: <_>, кадастровый номер: N <_>, N <_>, N <_>, N <_>, N <_>, N <_>, а также наложить арест на денежные средства, хранящиеся на банковской карте <_>, расчетный счет N <_> в Стромынском отделении <_> банка.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Фадееву П.В. о взыскании задолженности по договору поручительства.

В целях обеспечения иска представитель истца просил наложить арест на квартиры, расположенные по адресу: <_>, и по адресу: г<_>, N бланка свидетельства: <_>, N записи в ЕГРП: <_>; наложить арест на земельные участки, расположенные по адресу: <_>, кадастровый номер: N <_>, N <_>, N <_>, N <_>; N <_>, N <_>, N <_>; по адресу: <_>, кадастровый номер: N <_>; N <_>; N <_>, по адресу: <_>, кадастровый номер: <_>, по адресу: <_>, кадастровый номер: N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; N <_>; наложить арест на жилой 2-х этажный дом, расположенный по адресу: <_>, кадастровый номер: N <_>, N <_>, N <_>, N <_>, N <_>, N <_>, а также наложить арест на денежные средства, хранящиеся на банковской карте <_>, расчетный счет N <_> в Стромынском отделении <_> банка.

Определением суда от 26 февраля 2013 года заявление о принятии мер по обеспечению иска представителя истца удовлетворено.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в своих частных жалобах просит представитель Фадеевой Н.П., Фадеевой Е.В. и Фадеева В.П. адвокат Свириденко С.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения суда подлежит отмене в части наложения ареста на квартиры по адресу: <_> и по адресу: г<_>, в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявленное представителем истца ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что все перечисленное имущество принадлежит ответчику Фадееву П.В.

Однако в суд апелляционной инстанции представлены копии выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <_>, согласно которым указанная квартира принадлежит на праве собственности Фадеевой Н.П.

Также согласно представленным копиям выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <_>, право собственности на указанную квартиру принадлежит в равных долях Фадееву В.П. и Фадеевой Е.В.

К собственникам вышеуказанных квартир истцом исковые требования не предъявлены.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на квартиры по адресу: <_> и по адресу: <_> является необоснованным и подлежит отмене, поскольку арест на имущество в нарушение требований ст. 140 ГПК РФ наложен на имущество, которое не принадлежит ответчику.

В остальной части определение суда от 26 февраля 2013 года сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. в части наложения ареста на квартиры, расположенные по адресу: <_>, и по адресу: <_>, отменить, принять в указанной части новое определение, которым отказать в ходатайстве представителя истца Марковой И.Б. о наложении ареста на квартиры, расположенные по адресу: <_>, и по адресу: <_>.

В остальной части определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: