Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29160/13 (ключевые темы: пропуск срока - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29160/13

Судья: Печенина Т.А.

Гр. дело N11-29160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Поль Р. Ж. - Жильцовой И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Вернуть Полю Р. Ж. апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.05.2013 года по гражданскому делу N2-2063/2013 по иску Зарецки Браек О.Н. к Полю Р. о взыскании ***** рублей.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд, после устранения указанных недостатков",

установила:

16 июля 2013 года в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ответчика Поль Р. Ж. - Жильцовой И.В. подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Представитель ответчика Поля Реми Жак - Жильцова И.В., не согласившись с определением от 18 июля 2013 года, подала на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Решение по гражданскому делу N 2-2063/13 по иску Зарецки Б. О. Н. к Полю Р. о взыскании ***** рублей, было вынесено Пресненским районным судом г. Москвы 21 мая 2013 года.

16 июля 2013 г. в Пресненский районный суд г. Москвы представителем ответчика Поля Реми Жака - Жильцовой И.В. подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 мая 2013 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия находит вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что решение было вынесено 21 мая 2013 года. Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не содержится информация об изготовлении решения суда в окончательной форме. Также судебная коллегия указывает на то, что в материалах дела отсутствует информация о высылке ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании 21 мая 2013 г., копии решения суда. Между тем в соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что сторона истца получила решение суда 22 июля 2013 года.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока на её подачу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда Москвы от 18 июля 2013 год отменить.

Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи