Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 11-2919/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - квартира - собственник жилых помещений - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 11-2919/13

Судья Иванов Д.А.

Дело N 11-2919

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней истца *** О.Н. и представителя ответчика *** А.А. по доверенности Черкасова А.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, которым постановлено:

Признать *** утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** , сохранив за ней право пользования им на срок 12 (двенадцать) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу, выселив ее из жилого помещения после истечения указанного срока.

Вселить *** в квартиру по адресу: *** , обязав *** не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, обязав ответчика выдать истцу ключи от входной двери в квартиру, в тамбур и в подъезд дома.

В остальной части первоначальные и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия *** А.А. органами ФМС с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры после истечения срока временного пользования данным жилым помещением,

установила:

*** О.Н. обратился в суд с иском, просит признать *** А.А. и *** Ю.О. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** , выселить *** А.А. из спорной квартиры и снять обоих ответчиков с регистрационного учета из нее. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 11.03.2001 г. 22.02.2003 г. он вступил в брак с ответчиком *** (до брака *** ой) А.А., которая затем была вселена и зарегистрирована в спорную квартиру. 25.10.2004 г. в ней также был зарегистрирован сын *** А.А. - *** Ю.О., 13.03.1991 года рождения, в отношении которого истец оформил отцовство. Брак между *** О.Н. и *** А.А. расторгнут 26.12.2011 г., в связи с чем бывшая супруга утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст.31 ЖК РФ. *** Ю.О. достиг совершеннолетия, у него фактически сложилась собственная семья, спорной квартирой он не пользуется, проживает в другом месте, полностью утратив, таким образом, семейные отношения с собственником спорного жилья. В свою очередь, в настоящее время у *** О.Н. образовалась новая семья, проживание в спорной квартире бывшей супруги *** А.А. и факт регистрации в ней *** Ю.О. нарушают его права и законные интересы. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ответчик *** А.А., не согласившись с предъявленными к ней исковыми требованиями, предъявила к *** О.Н. встречный иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении его требований, признав за нею право пользования спорной квартирой. В обоснование встречного иска *** А.А. ссылается на то, что в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь сторон *** Кристина, 09.01.2002 года рождения. В силу ст.31 ЖК РФ, она, ответчик, имеет равное с собственником право пользования жилым помещением, а в силу ст.54 СК РФ ребенок имеет право проживать с матерью.

Ответчик *** Ю.О., не согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, также предъявил к *** О.Н. встречный иск, окончательно уточнив который, просит отказать истцу в удовлетворении его требований, вселив его, ответчика, в спорную квартиру, обязав собственника квартиры выдать ему ключи от входной двери в квартиру, тамбура, домофона, и от почтового ящика. В обоснование своего встречного иска *** Ю.О. ссылается на то, что он является сыном собственника спорной квартиры и в силу ст.31 ЖК РФ имеет право пользования ею наравне с ним. Отец препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением, отобрав ключи от входных дверей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец *** О.Н., его представители по доверенности Варфоломеев П.И. и *** К.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчики *** А.А. и *** Ю.О. и их представитель по доверенности Черкасов А.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования *** О.Н. не признал, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Митино в г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в апелляционной жалобе и дополнениям к ней в части отказа в удовлетворении исковых требований к *** Ю.О. и удовлетворения исковых требований *** Ю.О. просит истец *** О.Н. и об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика *** А.А. по доверенности Черкасов А.И.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней истец *** О.Н. указывает, что ответчик *** Ю.О. добровольно покинул спорное жилое помещение в июне 2011 года, с указанного времени в квартире не проживает, общее хозяйство с *** О.Н. не ведет, о нем не заботиться и ему внимания не оказывает, коммунальные платежи не оплачивает. Таким образом, *** Ю.О. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения - *** О.Н., в связи с чем право пользования квартирой он утратил. Доказательств чинения *** О.Н. *** Ю.О. препятствий в пользовании квартирой не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска *** Ю.О. у суда не имелось.

В апелляционной жалобе представитель ответчика *** А.А. по доверенности Черкасов А.И. указывает на то, что при определении срока временного пользования спорным жилым помещением суд не принял во внимание отсутствие у *** А.А. другого жилого помещения для проживания, а также не учел ее материальное положение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** О.Н., его представителей по доверенности *** К.А. и Варфоломеева П.И., поддержавших жалобу *** О.Н. и дополнения к ней и возражавших против удовлетворения жалобы представителя ответчика *** А.А., ответчика *** А.А., ее представителя по доверенности Черкасова А.И., представляющего также по доверенности интересы ответчика *** Ю.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя *** А.А. и возражавших против удовлетворения жалобы *** О.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: *** .

Указанная квартира приобретена *** О.Н. до брака с *** А.А. на основании договора купли-продажи от 11.03.2002 г. и в дальнейшем совместно нажитым имуществом *** О.Н. и *** А.А. не признавалась.

Помимо истца и обоих ответчиков, в спорной квартире зарегистрирована также несовершеннолетняя дочь *** О.Н. и *** А.А. - ***, *** года рождения.

Согласно свидетельству о рождении, *** О.Н. приходится *** Ю.О. отцом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным ОВД по району Митино г.Москвы 05.05.2012 г., следует, что *** О.Н. обращался в органы полиции с заявлением в отношении своей бывшей супруги *** А.А., которая, проживая в спорной квартире, устраивает скандалы с ним и Савельевой К., с которой он фактически состоит в брачных отношениях. В свою очередь, *** А.А. также обращалась в полицию с жалобами на Савельеву К. по факту противоправных действий в отношении несовершеннолетней дочери *** К.

Как видно из материала проверки N2309/7938, проведенной участковым уполномоченным ОВД по району Митино г.Москвы по заявлениям *** О.Н. и *** А.А., в спорной квартире фактически проживают бывшие супруги *** О.Н. и *** А.А., а также Савельева К.А. и несовершеннолетняя дочь бывших супругов *** Кристина. Между *** А.А, с одной стороны, и *** О.Н. и Савельевой К.А., с другой стороны, сложились крайне неприязненные отношения, следствием которых являются систематические скандалы и потасовки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, согласно которому имеются основания для удовлетворения требований о признании *** А.А. как бывшего члена собственника жилого помещения - *** О.Н., утратившей право пользования квартирой по адресу: *** .

Также суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что у ответчика *** А.А. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, не имеется другого жилого помещения, в связи с чем, счел возможным сохранить за ответчиком право пользования квартирой сроком на 12 месяцев, по истечении которого она подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.

Суд также обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска *** А.А., которая в силу ст. 31 ЖК РФ утратила право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик *** Ю.О. был вселен на спорную жилую площадь как член семьи собственника до достижения совершеннолетия, приобрел право пользования указанным жилым помещением, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном непроживании *** Ю.О. в спорной квартире, учитывая, что между его родителями *** О.Н. и *** А.А. сложились неприязненные отношения, в квартире проживают супруга *** О.Н. - *** К.А., а также несовершеннолетняя *** К.О., что объективно препятствует ответчику проживать в жилом помещении, отсутствие у него ключей от входной двери квартиры, от тамбура и подъезда дома, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания *** Ю.О. утратившим право пользования спорным жилым помещением и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска *** Ю.О. о вселении в спорное жилое помещение и об обязании *** О.Н. не чинить ему препятствий в пользовании им и выдать ключи от входной двери квартиры, от тамбура и подъезда дома.

Довод истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд при рассмотрении спора принял во внимание, указав правомерно, что он не может являться единственным основанием для удовлетворения требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах и нормах права.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия согласиться с ними не может.

Доводы апелляционной жалобы истца *** О.Н. и дополнений к ней о том, что *** Ю.О. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, его выезд носит добровольный характер, не связан с наличием конфликтных отношений, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней истца *** О.Н. не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика *** А.А. о том, что суд, удовлетворяя исковые требования о прекращении *** А.А. права пользования жилым помещением, не принял во внимание, то, что она не имеет другого жилого помещения для проживания и возможности приобретения жилой площади, является несостоятельным, поскольку суд учел имущественное положение ответчика при вынесении решения и предоставил право временного пользования жилым помещением. *** А.А. не лишена возможности обратиться в суд с требованием о продлении срока временного пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ним не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ней *** О.Н. и представителя *** А.А. по доверенности Черкасова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: