Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29223/13 (ключевые темы: заключение договора социального найма - срок действия договора - частная жалоба - государственные унитарные предприятия - нуждающиеся в улучшении жилищных условий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29223/13

Судья суда первой инстанции: Попов Б.Е.

Гражданское дело N 11-29223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Мартыновой ОВ на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мартыновой О.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключения договора социального найма.

установила:

Мартынова О.В. обратилась с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г. *, ссылаясь на то, что занимает спорное жилое помещение совместно с несовершеннолетним сыном на основании договора аренды от *.года, заключенного между ДЖП И ЖФ г.Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки г.Москвы, и договора найма от * года, заключенного между истцом и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки г.Москвы. Трудовой стаж в организации, предоставившей спорное помещение, составляет более 10 лет. Срок действия договора истек 27.09.2011 года. Квартира является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеется. Ответчиком отказано в заключении договора социального найма.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Мартынова О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Мартынову О.В. и ее представителя по доверенности Петренко Т.В., поддержавших доводы частной жалобы, представителя органа опеки и попечительства района Черемушки по доверенности Зыгмантович М.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 134, 220 ГПК РФ.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 04.12.2012 года состоялось решение Черемушкинского районного суда г.Москвы, которым в удовлетворении исковых требований Мартыновой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Никиты, к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - отказано, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Мартыновых О.В., Н.B. - удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 10.04.2013 года. Из текста решения следует, что Мартынова О.В. в обоснование своих требований ссылалась на то, что она с 1996 года работает на предприятиях и в учреждениях г. Москвы в системе ЖКУ. С 1997 года ей, по месту работы, предоставили для временного проживания однокомнатную квартиру. С 1999 года истец постановлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании договора аренды от 26.12.2006.года, заключенного между ДЖП И ЖФ г.Москвы и ГУП г. Москвы ДЕЗ района Черемушки, 14.02.2008 года с истом заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва*. Срок действия договора истек 27.09.2011 года. В указанном жилом помещении истец проживает совместно е несовершеннолетним сыном, квартира является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о тождественности требований Мартыновой О.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям постановление суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы определения суда. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, что не может служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 20 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыновой ОВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: