Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29244/13 (ключевые темы: неустойка - договор поручительства - уступка требования - основной долг - заемщик)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29244/13

Судья: Притула Ю.В. Гр. дело N11-29244/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционным жалобам Яркина В. В. и представителя Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 января 2013 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" с Яркина В. В. задолженность в размере *** руб. и государственную пошлину в размере *** руб.

В иске Яркина В. В. к ОАО "Альфа-Банк", Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании недействительным договор поручения N*** от 30 апреля 2008 года, заключенного между ОАО "Альфа-Банк" и Яркиным В.В., соглашения об уступки прав (требования) N***, заключенного ОАО "Альфа-Банк" к Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - отказать.

установила:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось с иском к Яркину В.В. о взыскании задолженности по соглашению от 30 апреля 2008 г. После замены истца, уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования, представитель Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб., в том числе: *** руб. - основной долг; *** руб. - неустойку за несвоевременную уплату процентов; *** руб. -неустойку за несвоевременную оплату основного долга.

В обоснование исковых требований указал на то, что 30 апреля 2008г. ООО "Управляющая компания "АвтоТред" заключило с ОАО "Альфа-Банк" соглашение N*** о кредитовании. После заключения указанного соглашения, сторонами соглашения были подписаны дополнительные соглашения N1 от 7 мая 2008 года, N2 от 15 мая 2008 г. и N3 от 19 мая 2008 г., по условиям которых ОАО "Альфа-Банк" предоставил заемщику кредиты в размере *** руб. с уплатой процентов по ставке 14,05% годовых сроком до 7 мая 2009 года, в размере *** руб., с уплатой 14,49% годовых сроком до 15 мая 2009 года и в размере *** руб., с уплатой процентов по ставке 14,49% годовых сроком до 19 мая 2009 года. Обеспечением исполнения соглашения о кредитовании выступало поручительство Яркина В.В., оформленное договором поручительства N*** от 30 апреля 2008 года. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем, по состоянию на 5 октября 2011 года образовалась задолженность в размере *** руб. Яркину В.В. было направлено извещение с требованием погасить имеющуюся у заемщика перед банком задолженность, однако поручитель своих обязательств не выполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от 26 сентября 2012 года была произведена замена ОАО "Альфа-Банк" на его правопреемника - Компанию "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД".

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Яркин В.В. предъявил встречный иск к ОАО "Альфа-Банк" и просил признать договор поручительства N*** от 30 апреля 2008 года прекращенным, поскольку указанный договор не содержит сроков его действия, а основной должник - ООО "АТК" нарушил свои обязательства в мае 2009 года, соответственно, иск к нему как к поручителю, мог быть предъявлен в суд до июня 2010 года.

Яркиным В.В. также предъявлен иск к ОАО "Альфа-Банк" и Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании недействительным соглашения об уступки прав (требования) N12/АТК от 18 апреля 2012г., в обосновании которого он указывает на то, что в соответствии с заключенным соглашением к истцу перешла сумма начисленной и неоплаченной неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере *** руб. и сумма начисленной и неоплаченной неустойки за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору в размере *** руб., однако сумма данной неустойки по кредитному договору N*** установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года в размере *** руб., а сумма начисленной и неоплаченной неустойки за несвоевременную оплату основного -*** руб.

1 декабря 2010 года решением Арбитражного суда Самарской области ООО "АТК" было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по делу NА55-16672/2009, в связи с чем проценты, штрафы и неустойки не подлежат начислению. Однако ОАО "Альфа-Банк" начислил неустойку на дату подписания соглашения об уступки прав (требований) N*** на 18 апреля 2012 года, в связи с чем, правопреемнику переданы права в большем объеме, чем были у самого Цедента, что противоречит ст.384 ГК РФ, следовательно, оспариваемое соглашение является действительным.

Определением суда от 21 января 2013 года иск компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" к Яркину В.В. о взыскании задолженности и иск Яркина В.В. к ОАО "Альфа-Банк", Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о признании соглашения об уступки прав требования действительным объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований Яркина В.В. возражал.

Представитель Яркина В.В. возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал исковые требования Яркина В.В. в полном объеме, ссылаясь на то, что договор поручительства прекратил свое действие, а соглашение об уступке прав требования является недействительным.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Яркина В.В., исковые требования Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании просил удовлетворить, ссылаясь на то, что до настоящего времени долг по соглашению о кредитовании не погашен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись которым, Яркин В.В. и представитель компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО "Альфа-Банк", и представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о дате рассмотрения апелляционных жалоб извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, выслушав представителя компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"- Варганова А.А., представителя Яркина В.В. - Мамзину О.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению, путем дополнения.

Судом установлено, что 30 апреля 2008 года ООО "Управляющая компания "АвтоТрейд" заключило с ОАО "Альфа-Банк" соглашение о кредитовании в российских рублях N***, к которому 7 мая 2008 года, 15 мая 2008 г. и 19 мая 2008 г. были подписаны дополнительные соглашения NN 1, 2 и 3, по условиям которых ОАО "Альфа-Банк" предоставил заемщику кредиты в размере *** руб. на срок до 7 мая 2009 года под 14,05% годовых, в размере *** руб. на срок до 15 мая 2009 года под 14,49% годовых и в размере *** руб. на срок до 19 мая 2009 года под 14,49% годовых.

В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по возврату предоставленного кредита, уплате процентов за пользование кредитом ОАО "Альфа-Банк" 30 апреля 2008 г. заключило с Яркиным В.В. договор поручительства N***, пункты 1.2-1.4 которого предусматривают, что в случае, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить по первому требованию кредитора обязательства должника по соглашению в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением соглашения. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно как с должником так и друг с другом.

Перечисление предоставленных заемщику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал установленным факт исполнения ОАО "Альфа-Банк" обязательства перед ООО Управляющая компания "АвтоТрейд" по предоставлению кредита размере *** руб. (***).

Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность и ОАО "Альфа-Банк" было направлено должнику и поручителю требования о возврате долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года с ООО "АТК", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-Транс", ООО "Автотрейд-Липецк", ООО "Автотрейд-Орел" солидарно в пользу ОАО "Альфа-Банк" была взыскана задолженность по соглашению N*** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100000 руб. В удовлетворении встречных требований ООО "Автотрейд-Орел", ООО "Автотрейд-Белогорье" о признании прекращенным договора поручительства N*** от 30.04.2008г. и N*** от 30.04.2008г. было отказано.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2010 года по делу NА55-16672/2009 ООО "АТК" г. Тольятти признано несостоятельным (банкротом). Из выписки на 10 октября 2011 года усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2010 г. внесена запись о начале процесса ликвидации ООО "АТК".

Оснований для отмены решение суда в части отказа в удовлетворении требований Яркина В.В. о признании договора поручения недействительным, в связи с тем, что он не был им подписан, судебная коллегия не усматривает, поскольку из заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России N1387/06-2, следует, что подписи от имени Яркина В.В. на оспоримых договоре поручения и дополнительных соглашениях к нему выполнены самим Яркиным В.В. Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимое образование, квалификацию, длительный стаж работы, а допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта, Яркиным В.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода Яркина В.В. о прекращении договора поручительства по следующим основаниям.

Пункт.4.2 договора поручительства предусматривает, что поручительство прекращается через три года с даты окончания срока действия соглашения, указанной в пункте 1.1 настоящего уговора. Из пункта 1.1. договора поручительства усматривается. что в соответствии с соглашением о кредитовании N *** от 30 апреля 2008 г., заключенным на срок до 12 марта 2010 г. С учетом положений указанных пунктов договора поручительства, довод Яркина В.В. о том, что срок действия договора поручительства не установлен, а следовательно, поручительство прекращено в связи с тем, что в течение года со дня образования задолженности к нему не был предъявлен иск, судебная коллегия находит необоснованным.

Ссылка Яркина В.В. на увеличение объема ответственности не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения требования о признании поручительства прекращенным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения обязательства, обеспеченного обязательством, без согласия поручителя, и это изменение влечет увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для него.

В случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласие поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства. Из указанной правовой нормы следует, что для прекращения поручительства необходима совокупность следующих условий: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Лимит задолженности согласно п. 1.1. соглашения о кредитовании в российских рублях N*** не должен превышать *** руб., а в силу п. 1.2.3 данного соглашения кредиты в рамках соглашения предоставляются на срок не более 24 месяцев. При этом дата фактического погашения задолженности по всем кредитам должна быть не позднее 12 марта 2010 года.

Пункт 1.2.4 указанного соглашения о кредитовании в российских рублях устанавливает, что кредиты предоставляются до 12 марта 2010 года.

Пунктом 1.1 договора поручительства N*** от 30 апреля 2008г. установлено, что кредитор предоставляет заемщику кредиты в рамках соглашения о кредитовании на срок до 12 марта 2010 года, и размер задолженности не может превышать *** руб. Кредиты в рамках соглашения предоставляются на срок не более 24 месяцев. При этом дата фактического погашения задолженности по всем кредитам должна быть не позднее 12 марта 2010 года.

Доказательств того, что основное обязательство заемщика, предусмотренное соглашением о кредитовании N *** от 30 апреля 2008 г. было изменено (лимит задолженности был превышен и увеличены проценты за пользование кредитом) и изменение повлекло увеличение ответственности поручителя, Яркиным В.В. не представлено. Лимит задолженности, предусмотренный соглашением о кредитовании, превышен не был, проценты за пользование кредитом увеличены не были. При таких обстоятельствах, довод Яркина В.В. об увеличении объема ответственности, судебная коллегия находит несостоятельным.

Довод Яркина В.В. о недействительности соглашения, заключенного 18 апреля 2012 года ОАО "Альфа-Банк" с Компанией "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" об уступке прав (требований) N***, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.1.1 соглашения об уступке прав (требований) от 18 апреля 2012 г. N *** цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования к ООО "Управляющей компании "АвтоТрейд", ООО "АТК" в размере *** руб. в том числе *** руб. - сумма непогашенного основного долга по соглашению о кредитовании в российских рублях от 30.04.2008г. N ***; *** руб. - сумма начисленных и неоплаченных процентов по указанному соглашению; *** руб. -сумма начисленной и неоплаченной неустойки за несвоевременную оплату основного долга по указанному соглашению; *** руб. - сумма начисленной и неоплаченной неустойки за несвоевременную оплату процентов по указанному соглашению; *** руб. -государственная пошлина оплаченная цедентом за рассмотрение в суде иска к должнику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дополнительным соглашением от 18 апреля 2012 N12/ТК-дос к соглашению об уступке прав (требований) от 18 апреля 2012 года N*** изменена редакция п. 1.1.1 соглашения.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г., на которое ссылается Яркин В.В., следует, что с ООО "АТК", поручителем которого выступал ответчик, взыскано *** руб., в том числе неустойка на основной долг в размере *** руб. и *** руб.- неустойка на проценты. Однако, указанная неустойка была взыскана за период с 08.05.2009 г. по 22.03.2010 г., в то время как соглашение об уступке прав (требований) было заключено 18.04.2012 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-16672/2009 от 1 декабря 2010 года ООО "АТК" признано банкротом.

В соответствии с п.1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

По соглашению об уступке прав (требований) N*** от 18.04.2012г. по состоянию на дату уступки прав требований сумма задолженности ООО "АТК" перед ОАО "Альфа-Банк" составила *** руб., в том числе *** руб. - основной долг; *** руб. - неоплаченные проценты по кредиту; *** руб. - начисленная и неоплаченная неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с 8 мая 2009 года по 01 декабря 2010 года; *** руб. - начисленная и неоплаченная неустойка за несвоевременную оплату основного долга по кредиту за период с 8 мая 2009 года по 01 декабря 2010 года, *** руб. -государственная пошлина, *** руб. - расходы по оплате экспертизы, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2010г. по делу NNN40-89121/09-97-754, А40-117049/09-133-274.

Установив факт заключения соглашения о кредитовании, факт заключения договора поручительства, факт нарушения заемщиком условия соглашения о кредитовании, приняв во внимание, что срок возврата кредита истек, что оснований для признания договора поручительства недействительным и прекращенным не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску и взыскал с поручителя сумму основного долга в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере *** руб. Неустойка за несвоевременную оплату основного долга, судом первой инстанции обоснованно с учетом требований ст. 333 ГК РФ снижена с *** руб. до *** руб.

При определении суммы задолженности суд первой инстанции обоснованно не уменьшил сумму задолженности на *** руб., поскольку из платежного поручения N *** от 18.12.2012 г. не следует, что указанные денежные средства перечислены для погашения задолженности по соглашению о кредитовании в российских рублях N *** от 30.04.2008 г.

Довод представителя Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" о необоснованном снижении размере неустойки за несвоевременное погашение основного долга с *** руб. до *** руб. не может служить основанием для изменения решения в указанной части, поскольку неустойка в размере *** руб. за нарушение срока возврата основного долга является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, на дату вынесения обжалуемого решения сумма задолженности по основному догу составила *** руб. Таким образом, истребуемая истцом по первоначальному требованию неустойка в размере *** руб. в шесть раз превышает сумму основного долга.

Не установив оснований для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия полагает, что резолютивная часть решения должна быть уточнена, поскольку как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года с ООО "АТК", ООО "Автотрейд-Белогорье", ООО "АТ-Транс", ООО "Автотрейд-Липецк", ООО "Автотрейд-Орел" солидарно в пользу ОАО "Альфа-Банк" была взыскана задолженность по соглашению N*** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а решением Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2010 года по делу NА55-16672/2009 ООО "АТК" г. Тольятти признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем с Яркина В.В в пользу Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" денежные средства подлежат взысканию с учетом исполнения указанного решения Арбитражного суда г. Москвы.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года изменить , дополнив резолютивную часть указанного решения текстом следующего содержания: взыскание с Яркина В. В. производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы 15 апреля 2010 года по делу N А40-89121/09-97-754, N А40-117049/09-133-274

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Яркина В. В. и представителя Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: