Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29269/13 (ключевые темы: заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - компенсации - судопроизводство в разумный срок - исполнение судебных актов - индексация взысканных судом денежных средств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29269/13

Судья Казаков М.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-29269

12 сентября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.

при секретаре Завражиной И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе Овсянникова В.В.

на определение судьи Московского городского суда от **** г., которым постановлено возвратить заявление Овсянникова В** В** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Овсянников В.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере **** руб., ссылаясь на то, что на протяжении четырех лет он добивается индексации в порядке, установленном ст.208 ГПК РФ, взысканных заочным решением З**** районного суда г.Москвы от ****г. денежных сумм, однако решением Зюзинского районного суда г.Москвы от **** г. с Бондаря Н.И. в его пользу взыскано только **** руб.

**** г. судьей постановлено указанное выше определение, несогласие с которым выражает Овсянников В.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.244.1 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу; заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК РФ.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" настоящий Федеральный закон вступает в силу с **** г. (ч.1).

Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с **** г.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лица, подавшие в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст.361 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании ст.390 ГПК РФ (п.11).

На основании ч.1 ст.244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что имеются препятствующие этому обстоятельства, перечисленные в п.п.1-5 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ, в частности, если заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (п.1).

Ознакомившись с заявлением Овсянникова В.В., судья, исходя из положений ст.244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.244.6 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Овсянникова В.В. правильным.

Судьей установлено, что последним судебным актом по гражданскому делу N **** является заочное решение З**** районного суда г.Москвы от ****г., вступившее в законную силу **** г., данным решением с Бондаря Н.И. в пользу Овсянникова В.В. взысканы в счет возврата долга **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. ** коп. и возврат госпошлины **** руб. ** коп., а всего **** руб. ** коп. Решение принято до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Следовательно, у заявителя не возникло право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Довод Овсянникова В.В. о том, что срок для подачи им заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должен исчисляться не со дня вынесения заочного решения от **** г., а со дня вынесения определения от **** г. (согласно имеющимся документам **** г. судом было вынесено определение в порядке ст.208 ГПК РФ), не состоятелен, поскольку дальнейшее рассмотрение судами заявлений по различным процессуальным вопросам сторон применительно к требованиям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не входит в общий срок судопроизводства.

В частной жалобе Овсянников В.В. ссылается на то, что имеется постановление по делу N **** о взыскании с Бондаря Н.И. в его пользу **** руб. в счет индексации от **** г., следовательно, он имеет право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Между тем, из имеющихся материалов следует, что указанное постановление было вынесено по другому гражданскому делу. Кроме того, индексация взысканных судом денежных сумм производится в соответствии со ст.208 ГПК РФ с вынесением соответствующего определения после вынесения решения суда, в том числе и после его исполнения. Период производства по заявлению об индексации взысканных судом денежных сумм в общую продолжительность судопроизводства не входит. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указанное определение не может быть признано последним судебным актом по гражданскому делу применительно к положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.244.10,329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского городского суда от **** г. оставить без изменения, частную жалобу Овсянникова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи