Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29282/13 (ключевые темы: приобретательная давность - правоустанавливающие документы - выселение - защита права собственности - свидетельство о праве собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29282/13

Судья суда первой инстанции: Малова И.Е.

Дело N 11-29282/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пономарёва А.Н.,

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Чеботаревой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Общины коренных народов Руси Московского региона.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, которым постановлено:

В иске Исмаилова В.Г. оглы к ДЖПиЖФ г.Москвы, Правительству РФ, Правительству г.Москвы, Управлению росреестра по г.Москве, Управлению Росреестра РФ, отделению по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г.Москве, Президенту РФ, Общине коренных народов Руси Московского региона, Семеновой Марине Александровне о признании права собственности на жилое помещение, признании квартиры федеральной собственностью, обязании выдать свидетельство о праве собственности, обязании зарегистрировать по месту жительства, запрете выселения, обязании оформить правоустанавливающие документы отказать.

установила:

Исмаилов В.Г. о обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы, Правительству РФ, Правительству г.Москвы, Управлению Росреестра по г.Москве, Управлению Росреестра РФ, отделению по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г.Москве, Президенту РФ, Общине коренных народов Руси Московского региона, Семеновой Марине Александровне, в котором просил признать квартиру по адресу: г. ***, ул. *** д. *** к. *** кв. ***, являвшейся федеральной собственностью до *** года, признать его право собственности на данную квартиру, обязать Управление росреестра по г.Москве выдать ему свидетельство о праве собственности, обязать отделение по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г.Москве зарегистрировать его по месту жительства, запретить ДЖПиЖФ по г.Москве его выселение, обязать Общину коренных народов Руси Московского региона оформить правоустанавливающие документы.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2011 года из данного жилого помещения выселены Исмаилова С.С. кызы, Исмаилов Ф.В. оглы, Исмаилов Ч.В. оглы.

Также решением суда от 06 ноября 2012 года из вышеуказанной квартиры выселен Исмаилов С.В. оглы.

Он, Исмаилов В.Г. зарегистрирован по адресу: г.***, ул.***, дом ***, корпус ***, квартира N ***, однако, его бывшая жена *** М.А. препятствует ему в проживании. Квартира, расположенная по адресу: г.***, ул.***, дом *** к.*** кв.*** была ему предоставлена решением цехкома РЭУ-5, и в указанной квартире он проживал с 10 ноября 1992 года открыто, в связи с чем приобрел на нее право собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Правительства РФ, Правительства г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве, Управления Росреестра РФ, отделения по району Царицыно отдела в ЮАО ОУФМС по г.Москве, Президента РФ, Общины коренных народов Руси Московского региона и ответчик Семенова М.А. в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе Общины коренных народов Руси Московского региона.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, к.***, кв. *** является собственностью города Москвы, что подтверждается выпиской ЕГРП.

Как усматривается из домовой книги истец Исмаилов В.Г. зарегистрирован по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, корп. ***, кв. ***.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом проверены доводы истца о том, что он спорным жилым помещением владел открыто и добросовестно, т.к. 10 ноября 1992 года состоялось заседание цехкома РЭУ-5, на котором рассматривалось заявление Исмаилова В.Г. о предоставлении ему двухкомнатной служебной квартиры и было принято решение ходатайствовать перед комиссией Южного административного округа г. Москвы о предоставлении Исмаилову В.Г., как рабочему комплексной уборки, двухкомнатной служебной квартиры по адресу: г.***, ул.***, дом *** к.*** кв.***.

Данные доводы признал несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о добросовестном владении имуществом, т.к. истцу было известно о том, что жилое помещение является муниципальным.

Кроме того, решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2011 года постановлено о выселении Исмаиловой С.С. кызы, Исмаилова Ф.В. оглы, Исмаилова Ч.В. оглы из спорного жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, корпус ***, квартира N ***.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года постановлено о выселении Исмаилова С.В. оглы.

Решениями суда установлено, что они занимают жилое помещение без законных оснований, права на данное жилое помещение не имеют. Решения суда исполнены.

Тот факт, что Исмагилов В.Г. принят на учет по улучшению жилищных условий с октября 2001 года, не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение подлежит передаче в его собственность.

Данные о том, что спорная квартира до 10.11.2007 г. находилась в федеральной собственности отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения си. 234 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к правильным выводам, что законных оснований для удовлетворения иска, признания права собственности за истцом на спорное жилое помещение не имеется.

Сам по себе факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ему имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него, а потому суд законно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Довод жалобы о том, что судом рассмотрено дело без участия истца, несостоятелен и опровергается материалам дела, как усматривается из материалов дела истец Исмаилов В.Г. о дате судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2013 года извещён надлежащим образом судебной повесткой, о чем имеется его личная подпись в расписке (л.д. 138).

Доводы жалобы ответчика Общины коренных народов Руси Московского региона, не содержат данных, о которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводу жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: