Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29375/13

Судья: Завьялова С.И. Дело N 11-29375/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.,

при секретаре Верейкиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Алиева М.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Алиева М.А. о разъяснении решения Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года по гражданскому делу N 2-786/11 по иску Алиева М.А., Алиева М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ---- к Мукашевой Н.Х. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении и по встречному иску Макашевой Н.Х. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Алиеву М.А. оглы, Алиеву В.М., префектуре СВАО г. Москвы, ООО "Каховка - Аремэкс" о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными распоряжения префекта СВАО г. Москвы N ---- от 06.10.2009 года, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании недействительного договора передачи жилья в собственность и применении последствии недействительности сделки - отказать",

установила:

Алиев М.А. оглы, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алиева В.М. оглы, обратился в суд с иском к Мукашевой Н.Х. о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении.

Мукашева Н. Х. обратилась в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Алиеву М.А. оглы, Алиеву В.М. оглы, префектуре СВАО г. Москвы, ООО "Каховка - Аремэкс" о признании права пользования жилым помещением, признании недействительными распоряжения префекта СВАО г. Москвы N --- от 06.10.2009 года, признании договора социального найма жилого помещения недействительным, признании договора найма специализированного жилого помещения недействительным, признании недействительным договора передачи жилья в собственность и применении последствии недействительности сделки.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 года с учетом определения суда от 27 мая 2011 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 22 июня 2011 года, в удовлетворении вышеуказанного иска Алиеву М.А. было отказано, а встречные исковые требования Мукашевой Н.Х. удовлетворены, в том числе за ней признано право пользования квартирой, по адресу: ----.

Алиев М.А. оглы обратился в суд с заявлением разъяснении вышеуказанного решения.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Алиев М.А. оглы по доводам частной жалобы, указывая, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, исказил его содержание.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Алиев М.А. оглы, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ----, обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявления указал, что суд в своем решении от 25 марта 2011 года вопрос о возврате им ранее занимаемого жилого помещения не разрешил, в связи с чем просит разъяснить решение суда, указав, что решение Бутырского районного суда гор. Москвы от 25 марта 2011 года о признании недействительным договора социального найма предполагает возврат им ранее занимаемого жилого помещения, по адресу: ---.

Согласно ст.202 ч.1 ГПК РФ, в случае неясности решения, суд принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Предполагается, что, разъясняя решение, суд не может изменить (даже частично) существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме.

Отказывая Алиеву М.А. оглы в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что содержащееся в его заявлении указание на то, что решение Бутырского районного суда гор. Москвы от 25 марта 2011 года о признании недействительным договора социального найма предполагает возврат им ранее занимаемого жилого помещения, по адресу: ----., по существу дополнит решение суда.

Как видно из содержания заявления Алиева М.А. оглы, им по существу ставится вопрос о возврате ему ранее занимаемого жилого помещения, который суд первой инстанции в заседании 25 марта 2011 года не разрешал.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы о том, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, исказил его содержание, противоречит материалам дела, протоколу судебного заседания от 23 июля 2013 года. (л.д.243-244).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Алиева М.А. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: