Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29399/13 (ключевые темы: исправление описки - частная жалоба - препятствия в пользовании - исправления в решении - устранение препятствий)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 11-29399/13

Судья по первой инстанции: Бугынин Г.Г.

Гр.д. 11-29399

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Лазутиной И.И., действующей за себя и в интересах Лазутина И.К., на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от ххх года,

установила:

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от ххх года по гражданскому делу Nхххх по иску ЗАО "Московский шелк" к Лазутиной И.И., Лазутину И.К. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, устранении препятствий и по встречному иску Лазутиной И.И., Лазутина И.К. к ЗАО "Московский шелк" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено:

"Признать Лазутину И.И., Лазутина И.К. утратившими право пользования койко-местом по адресу хххх.

Обязать Лазутину И.И., Лазутина И.К. устранить препятствия в пользовании ЗАО "Московский шелк" помещениями по адресу: ххххх.

Данное решение является основанием для снятия Лазутиной И.И., Лазутина И.К.а с регистрационного учета по адресу: ххх.

В удовлетворении встречного иска Лазутиной И.И., Лазутина И.К. отказать".

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от хххх года в решении суда исправлена описка в указании месторасположения спорного объекта недвижимости: вместо неправильного: ххххх, указано: ххххх.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы Лазутина И.И., действующая за себя и как представитель Лазутина И.К.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ЗАО "Московский шелк" хххх., ххх., ххх., возражавших против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Учитывая, что допущенная описка носит очевидный характер, суд правомерно исправил описку, допущенную в решении суда.

В связи с чем доводы частной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для исправления описки, нельзя признать состоятельными.

Кроме того, во встречном иске Лазутина И.И. и Лазутин И.К. сами просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: ххх.

Доводы частной жалобы о том, что Лазутина И.И. и Лазутин И.К. не могли реализовать свои права при разрешении вопроса об исправлении описки, поскольку не были извещены, признаются необоснованными.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на ххг., Лазутин И.И. и Лазутина И.К. были извещены судебной повесткой, о чем указали в частной жалобе.

Кроме того, после вынесения судом определения о назначении судебного заседания по вопросу об исправлении описки представитель ответчика Лазутиной И.И.- ххх была ознакомлена с материалами дела (л.д.хххх).

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены определения суда не имеется. Судом первой инстанции при разрешении указанного вопроса не было допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от ххх года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи