Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29456/13 (ключевые темы: обращения граждан - муниципальный служащий - Федеральная антимонопольная служба - редактор - возложение обязанностей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29456/13

Судья Ершов В.В.

Гр. дело N 11-29456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России Артемьева И.Ю. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г., которым постановлено:

Заявленные требования Редакции газеты "Общество и власть. Час пик" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Федеральной антимонопольной службы России Артемьева И.Ю., выразившееся в не предоставлении ответа редакции газеты "Общество и власть. Час пик" по существу заданных вопросов в запросе N 134 от 5.05.2012 в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

установила:

Редакция газеты "Общество и власть. Час пик" обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Федеральной антимонопольной службы России Артемьева И.Ю.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

05 мая 2012 года главный редактор газеты "Общество и власть. Час пик" Мылов С.А. за исходящим N 134 написал письмо Руководителю ФАС России Артемьеву И.Ю., которое поступило в канцелярию ФАС России 16 мая 2012 г.

В своем письме Мылов С.А. подавал повторный запрос на предоставление информации в связи с возможным грубым нарушением законодательства и просил рассмотреть данное обращение и дать мотивированный ответ в соответствии со ст. 40 ФЗ N 2124-1 от 27.12.1991 г. в срок, не превышающий 7 дней. На момент подачи искового заявления ни ответа на исходящий N 134 от 05 мая 2012 г., ни каких-либо уведомлений о продлении срока разрешения, ни возврата письма со стороны Руководителя УФАС России Артемьева И.Ю. не последовало.

Истец просил признать незаконным бездействие Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России Артемьева И.Ю., выразившегося в непредставлении ответа СМИ - газете "Общество и власть. Час пик" по существу заданных вопросов в установленный законом срок, и возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание явился Мылов С.А. - главный редактор редакции газеты "Общество и власть. Час пик", заявленные требования поддержал.

В судебное заседание явилась Зайцева Н.Н. - представитель по доверенности заинтересованного лица, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в части по доводам апелляционной жалобы просит представитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России Артемьева И.Ю.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась представитель Федеральной антимонопольной службы России - Абакумова Ю.И., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части признания незаконными бездействия руководителя Федеральной антимонопольной службы России И.Ю. Артемьева.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя редакции газеты "Общество и власть. Час пик" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу п. п. 13.1, 13.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС РФ от 09 апреля 2007 года N 105, в ФАС России рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан и организаций) по вопросам, входящим в компетенцию ФАС России, поступающие в ФАС России в письменной форме, в форме электронных сообщений либо представленные устно при личном обращении к должностному лицу ФАС России во время приема граждан и организаций.

Обращения граждан и организаций рассматриваются в течение 30 дней с даты поступления. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) ФАС России, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 05 мая 2012 г. редакция газеты "Общество и власть. Час пик" за исходящим N 134 направила запрос информации Руководителю ФАС России Артемьеву И.Ю.

Запрос был получен канцелярией ФАС России 16 мая 2012 г.

Ответ на указанное обращение руководителем ФАС России Артемьевым И.Ю. направлен в адрес заявителя 11 марта 2013 г., то есть с нарушением установленного срока, уже после обращения редакции газеты "Общество и власть. Час пик" в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Учитывая, что руководителем ФАС России доказательств того, что ответ по результатам рассмотрения данного запроса составлен и направлен заявителю в предусмотренный срок, представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что руководителем ФАС России Артемьевым И.Ю. допущено бездействие, нарушающее права заявителя на получение письменного ответа на обращение в государственный орган, и правомерно признал его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение уже направлен заявителю 11 марта 2013 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, эти обстоятельства не доказаны, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России Артемьева И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: