Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29457/13 (ключевые темы: исполнительное производство - предоставление информации - должник - гарнизонный военный суд - процессуальные документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29457/13

Судья Пархоменко Ж.В.

Гр. дело N 11-29457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре *Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Миронова В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Левшина * об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Согумова В.Е., - отказать.

установила:

Заявитель Левшин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Согумова В.Е.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

* года судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС N *от * года, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу N *, предмет исполнения: Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ в установленном порядке рассмотреть рапорт прапорщика Левшина А.В. от * года с просьбой о предоставлении ему выписки из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, о предоставлении ему сведений о номере его очереди и дате постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений, о предоставлении информации сохраняется ли за ним право на внеочередное получение жилого помещения и отражено ли это в указанном выше реестре, о предоставлении ему информации о распределении в * годах однокомнатных квартир войсковым частям * и *с указанием количества, размера общей площади и строительных (почтовых) адресах предоставленных квартир, а также об изменении даты принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений и о предоставлении информации, на каком основании в качестве даты принятия его на учет указано * года.

Заявитель указывал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес лишь *года после многочисленных жалоб в адрес руководства ФССП России.

По настоящее время никаких принудительных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не производит. Заявитель указывал, что в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССР России по Москве Согумова В.Е., были существенно нарушены его права, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного решения.

Заявитель просил суд признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Согумова В.Е., по порядку и срокам производства исполнительных действий по исполнительному производству N * от * года; обязать судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Москве Согумова В.Е. надлежащим образом и порядком, а также в установленные законом сроки производить соответствующие принудительные исполнительные действия по исполнительному производству N * от * года, в том числе, взыскать с должника исполнительский сбор, назначить должнику новый срок исполнения, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении и применить к должнику штрафные санкции, назначить должнику новый срок исполнения после штрафа, непосредственно предупредить должника об уголовной ответственности; копии всех процессуальных документов по исполнительным производствам незамедлительно направлять в адрес взыскателя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССР России по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления Левшина А.В. возражал.

Представитель должника по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заявителя Левшина А.В.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * года судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС N *от * года, выданного Московским гарнизонным военным судом по делу N * предмет исполнения: Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ в установленном порядке рассмотреть рапорт прапорщика Левшина А.В. от * года с просьбой о предоставлении ему выписки из Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, о предоставлении ему сведений о номере его очереди и дате постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений, о предоставлении информации сохраняется ли за ним право на внеочередное получение жилого помещения и отражено ли это в указанном выше реестре, о предоставлении ему информации о распределении в * годах однокомнатных квартир войсковым частям * и *с указанием количества, размера общей площади и строительных (почтовых) адресах предоставленных квартир, а также об изменении даты принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений и о предоставлении информации, на каком основании в качестве даты принятия его на учет указано * года.

* года постановление о возбуждении исполнительного производства от * года и копия исполнительного документа были направлены в адрес должника.

* года судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве в адрес Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ было направлено требование от * года с указанием в течение пяти дней со дня получения требования предоставить сведения об исполнении судебного решения по делу N *. В данном требовании должнику были разъяснены положения статьи 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", о штрафе на невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда или к административной ответственности, также должнику были разъяснены положения статьи 315 УК РФ.

Из служебной записки начальника отдела старшего судебного пристава * усматривается, что * года судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, должником решение суда не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Соболевым А.В. в адрес Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ были направлены предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда и повторное требование об исполнении исполнительного документа с предупреждением о привлечении к административной ответственности от * года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 441 ГПК РФ, ст. ст. 64, 105, 112, 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и признал, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований заявителя в части признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве по порядку и срокам производства исполнительных действий по исполнительному производству N * от * года; об обязании надлежащим образом и порядком производить соответствующие принудительные исполнительные действия по исполнительному производству, взыскании с должника исполнительский сбор, назначить должнику новый срок исполнения, составлении в отношении должника протокол об административном правонарушении, применении к должнику штрафные санкции, назначить должнику новый срок исполнения после штрафа, предупреждении должника об уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, с учетом обозначенных выше положений Федерального закона, вправе, но не обязан выносить постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, способствовать привлечению должника к административной или уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разрешая требования заявителя в части обязании судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве незамедлительно направлять в адрес взыскателя копии всех процессуальных документов по исполнительным производствам, суд руководствовался ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу, что они не подлежат удовлетворению, так как согласно списка внутренних почтовых отправлений УФССП России по Москве, 01 ноября 2011 года в адрес истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от * года, направление иных копий материалов исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено; заявитель, будучи взыскателем по исполнительному производству вправе знакомиться с его материалами, снимать копии и пр.

Не соглашаясь с доводами заявителя, суд отразил в решении основания, по которым они не приняты во внимание.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы заявителя сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Обжалуемое судебное постановление принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Левшина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: