Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29462/13 (ключевые темы: страховые взносы - недоимка - выписка из ЕГРИП - обязательное социальное страхование - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29462/13

Судья: Жданюк Е.В.

Гр. дело N 11-29462

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Румянцева В. В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Румянцева В. В.. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени - отказать",

установила:

Румянцев В.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области о признании незаконными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пени. В обоснование иска указал, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03 апреля 2006 года. Согласно полученной им выписке из ЕГРИП он был зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда с 07 апреля 2006 года по 12 мая 2009 года. Между тем из этой же выписки видно, что в 2009 году истец зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда. Кроме того, истец как пенсионер ФСБ освобожден от уплаты страховых взносов и не являлся плательщиком данных взносов. В период с 2007 года по 2012 года предпринимательская деятельность не осуществлялась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Румянцев В.В. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 05 сентября 2001 года по 13 апреля 2012 года.

27 марта и 04 мая 2012 года ГУ-ГУ ПФР N 3 в адрес истца направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 19 октября 2012 года с Румянцева В.В. в пользу ГУ-ГУ ПФР N 3 взысканы недоимки по страховым взносам за 2012 год, пени. Апелляционным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением мирового судьи от 1 февраля 2013 года с Румянцева В.В. в пользу ГУ-ГУ ПФР N 3 взысканы недоимки по страховым взносам за 2011 год, пени. Апелляционным определением от 13 июня 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемые истцом обстоятельства по настоящему делу были установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями и не подлежали доказыванию.

Так, данными судебными постановлениями установлено, что Румянцев В.В. являлся плательщиком страховых взносов до 13 апреля 2012 года, то есть до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Неосуществление индивидуальным предпринимателем деятельности не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию у истца обязанности по уплате страховых взносов, а также направлены на оспаривание выводов судебных постановлений, которыми с него взысканы страховые взносы и вступивших в законную силу. Между тем для обжалования таких судебных постановлений предусмотрен иной порядок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева В. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: