Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29510/13 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - страховая сумма - получение исполнительного листа - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29510/13

Судья: Андриясова А.С.

Гр. дело N11-29510

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Суминой Л.Н.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Селезневой Н.Н. по доверенности Гришина Д.В. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителю истца Селезневой Н.Н. по доверенности Гришину Д.В. на решение суда от 05.03.2013 г. по гражданскому делу N2-1212/2013.

установила:

05 марта 2013 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования Селезневой Н.Н. к ООО "Страховое общество "Геополис" о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Селезневой Н.Н. по доверенности Гришин Д.В. через Московский городской суд подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Селезневой Н.Н. по доверенности Гришин Д.В. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно частям 2 и 3 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца получен исполнительный лист, что расценено судом как отказ от апелляционной жалобе.

Однако, с данным выводом суда, сделанным с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела 05 марта 2013 года судом постановлено решением по иску Селезневой Н.Н. к ООО "Страховое общество "Геополис".

05 апреля 2013 года истцом в Московский городской суд через отделение почтовой связи направлена апелляционная жалоба.

Таким образом, жалоба на решение подана в установленный статьёй 321 ГПК РФ срок.

Случаи возращения апелляционной жалобы регламентированы статьёй 324 ГПК РФ, положения которой не содержат основания для возращения апелляционной жалобы, как получение исполнительного листа.

Кроме того, материалы дела не содержат просьбы подателя апелляционной жалобы о её возврате.

При таких обстоятельствах, определение суда постановлено при неправильном применении судом норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела и не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года отменить, дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: