Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29577/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - знаки соответствия - правила продажи отдельных видов товаров - обязательные требования - материально-ответственные лица)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29577/13

Судья первой инстанции Дьячкова В.А.

Гр. дело N 11-29577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" к ООО "Ти Джей Ритэйл" о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия, взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг, обязании довести решение суда до сведения потребителей - отказать.

установила:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Триумф" обратилась в суд с иском к ООО "Ти Джей Ритэйл" о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия, взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг, обязании довести решение суда до сведения потребителей, мотивируя свои требования тем, что в процессе мероприятий общественного контроля, проводимых истцом в магазине ООО "Ти Джей Ритэйл", были выявлены нарушения требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров, а именно отсутствие информации для потребителя.

В нарушение п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, отсутствуют единообразно и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Также истец указал на то, что в продаже были выявлены товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно чулки *** - в нарушение п. п. 2-3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 11-12 Правил продажи отдельных видов товаров, отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего его соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, выдавшей его, тогда как знак соответствия стандарту проставлен, не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, тогда как знак соответствия имеется, нарушены требования к указанию местонахождения изготовителя (не указана страна-изготовитель), не соблюдены требования к оформлению ценника (нет даты оформления ценника), туфли мужские открытые *** - в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", правил продажи отдельных видов товаров, отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего его соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, тогда как знак соответствия стандарту проставлен, не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, тогда как знак соответствия имеется, нарушены требования к указанию местонахождения изготовителя (не указана страна-изготовитель), не соблюдены требования к оформлению ценника (на ценнике две цены, одна зачеркнута, у второй цены отсутствует подпись/печать материально ответственного лица, нет даты утверждения цены, не указана валюта в рублях), отсутствуют правила и условий эффективного и безопасного использования товаров, носки мужские *** в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего его соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, тогда как знак соответствия стандарту проставлен, не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, тогда как знак соответствия имеется, нарушены требования к указанию местонахождения изготовителя (не указана страна-изготовитель).

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания, обязать ответчика устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц потребителей, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. *** коп., а также обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Представитель истца Николаева А. А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Коморгорцева А. М., Михайлова М. В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф".

На заседание судебной коллегии представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Ти Джей Ритэйл" - Удаловой Ю.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 7, ст. 8, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 августа 2012 года контролером Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении ООО "Ти Джей Ритэйл", в его торговой точке, расположенной в ТЦ "Ереван Плаза", в ходе проверки были выявлены нарушения требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров, а именно отсутствовали единообразно и четко оформленные ценники на реализуемые товары с указанием подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Контролером указывалось на выявление в продаже товаров, имеющих признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей, а именно чулки *** - в нарушение п. п. 2-3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 11-12 Правил продажи отдельных видов товаров, отсутствовали сведения о номере документа, подтверждающего его соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, тогда как знак соответствия стандарту проставлен, не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, тогда как знак соответствия имелся, нарушены требования к указанию местонахождения изготовителя (не указана страна-изготовитель), не соблюдены требования к оформлению ценника (нет даты оформления ценника), туфли мужские открытые *** - в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров, отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего его соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, тогда как знак соответствия стандарту проставлен, не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, тогда как знак соответствия имеется, нарушены требования к указанию местонахождения изготовителя (не указана страна-изготовитель), не соблюдены требования к оформлению ценника (на ценнике две цены, одна зачеркнута, у второй цены отсутствует подпись/печать материально ответственного лица, нет даты утверждения цены, не указана валюта в рублях), отсутствуют правила и условий эффективного и безопасного использования товаров, носки мужские *** в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров отсутствуют сведения о номере документа, подтверждающего его соответствие стандартам, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, тогда как знак соответствия стандарту проставлен, не указаны наименования стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, тогда как знак соответствия имеется, нарушены требования к указанию местонахождения изготовителя (не указана страна-изготовитель).

По факту выявленных нарушений был составлен протокол N *** от 15 августа 2012 года (л. д. 14-15), а также произведена фотофиксация выявленных нарушений (л. д. 16-17, 20-21, 24-27, 30-31).

На основании указанного протокола и снимков фотофиксации по поручению истца, частным учреждением "Бюро независимых экспертиз" была проведена экспертиза, и составлены акты экспертизы, подтверждающие выявленные нарушения (л. д. 18-19, 22-23, 28-29).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований МОО ОЗПП "Триумф". При этом суд исходил из того, что представленный истцом протокол выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля N *** от 15 августа 2012 года и фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку в проведении проверки уполномоченный представитель ответчика не участвовал, с её результатами ознакомлен не был, протокол составлен проверяющим лицом в одностороннем порядке без извещения и привлечения представителей ответчика, которые не были ознакомлены с данным протоколом, его копия ответчику не предоставлялась, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика также подтвердил, что он не был ознакомлен с составленным протоколом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 19 Правил продажи ответчиком были нарушены правила оформления ценников.

Между тем данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N ***, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Из материалов дела усматривается, что представленные представителем ответчика ценники содержат информацию о товаре, о стране изготовителе, о цене товара, дату ценников (л. д. 67). Информация о том, что товары прошли проверку на соответствие обязательным требованиям ГОСТа, также имеется, о чем представлены декларации о соответствии от 20 июня 2011 года (л. д. 66), от 06 марта 2012 года (л. д. 68-69), которые предоставляются покупателям по первому их требованию, данные товары прошли проверку на обязательное подтверждения соответствия, о чем имеется знак соответствия.

Лишены оснований и доводы жалобы о неправильной оценке доказательств, данной судом при разрешении дела в отношении представленных представителем ответчика копий сертификатов о качестве товара, поскольку пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N *** предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие с его стороны каких-либо нарушений прав потребителей.

Кроме того, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ООО "Ти Джей Ритэйл" нарушения, направленных как в специализированные государственные надзорные органы, так и непосредственно в Межрегиональную общественную Общество защиты прав потребителей "Триумф", не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований статьи 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Триумф" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: