Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29626/13 (ключевые темы: уступка требования - неустойка - договор поручительства - процессуальное правопреемство - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29626/13

Судья: Притула Ю.В. Гр. дело N11-29626/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Яркина В. В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны ОАО "АЛЬФА-БАНК" по гражданскому делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Яркину В. В. о взыскании задолженности на его правопреемника Компанию "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД".

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" 18 октября 2011 г. обратилось с иском к Яркину В.В., являющемуся поручителем ООО УК "Авто Трейдинг", о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N ***.

В процессе рассмотрения дела представителем ОАО "АЛЬФА-БАНК" было заявлено ходатайство о замене истца ОАО "АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника - Компанию "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", в связи с тем, что 18 апреля 2012 года было заключено соглашение об уступке прав (требований) N***, по которому ОАО "АЛЬФА-БАНК" уступил Компанию "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" в полном объеме права (требования) к ООО "АТК", вытекающие из Соглашения о кредитовании в российских рублях от 30 апреля 2008 года N***, в редакции всех действующих дополнительных соглашений к нему, заключенных между Цедентом и ООО "АТК", включая права по обеспечивающему его договору поручительство от 30 апреля 2008 года N***, заключенному ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Яркиным В.В.

Представитель Яркина В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Яркин В.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Яркина В.В.- Мамзину О.Г., представителя Компании КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. 308, 382, 384 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из исследованных материалов дела усматривается, что 18 апреля 2012 года было заключено соглашение об уступке прав (требований) N***, в соответствии с которым ОАО "АЛЬФА-БАНК" уступил Компании "КАПЕЛИАН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД", в полном объеме права (требования) к ООО "АТК", вытекающие из Соглашения о кредитовании в российских рублях от 30 апреля 2008 года N6099, в редакции всех действующих дополнительных соглашений к нему, заключенных между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "АТК", включая права по обеспечивающему его договору поручительства от 30 апреля 2008 года N***, заключенному ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Яркиным В.В.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями ст. 44 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях, в данном случае на основании договора уступки права требования, влечет за собой и процессуальное правопреемство.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "АЛЬФА-БАНК" о замене стороны.

Довод частной жалобы о том, что по соглашению об уступке прав (требований) были переданы права в большем объеме, чем были у самого Цедента, не может служить основанием к отмене определения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 г., на которое ссылается Яркин В.В., следует, что с ООО "АТК", поручителем которого выступал ответчик, взыскано *** руб., в том числе неустойку на основной долг в размере *** руб.- неустойка на основной долг и *** руб.- неустойку на проценты. Однако, указанная неустойка была взыскана за период с 08.05.2009 г. по 22.03.2010 г., в то время как соглашение об уступке прав (требований) было заключено 18.04.2012 г.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а определение оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Яркина В. В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: