Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29658/13 (ключевые темы: звание ветеран труда - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - порядок рассмотрения заявлений - почетные грамоты)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29658/13

Судья Устюгова Л.В.

Гр. дело N 11-29658

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Филатова В.М. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года, которым постановлено:

заявление Филатова В.М. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда оставить без удовлетворения,

установила:

Филатов В.М. обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 по иску Филатова В.М. к УСЗН Лосиноостровского района г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились; о времени и месте рассмотрения заявления извещались.

22.05.2013 судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, об отмене которого просит Филатов В.М. по доводам своей частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы Филатова В.М.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2012 Филатову В.М. отказано в удовлетворении требований к УСЗН Лосиноостровского района г. Москвы об обязании присвоить звание "Ветеран труда", которые истец основывал на выданной ему НПО "Энергия" 23.07.1981 почетной грамоте за высокие производственные показатели и присвоении ему 05.06.1992 звания "Лучший специалист предприятия".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2012 решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.05.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филатова В.М. - без удовлетворения.

Согласно материалам в судебном заседании 10.10.2012 истец присутствовал; после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, оно поступило в суд первой инстанции 30.10.2012; копия апелляционного определения получена Филатовым В.М. 29.11.2012 (л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376 и ч. 2 ст. 377 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в срок до 10.04.2013.

Из представленных материалов следует, что кассационная жалоба Филатова В.М. на вступившие 10.10.2012 в законную силу судебные акты поступило в президиум Московского городского суда только 05.04.2013 и определением судьи Московского городского суда от 10.04.2013 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу ввиду ее несоответствия требованиям ст. 378 ГПК РФ; указанное определение Филатов В.М. получил 23.04.2013. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано истцом в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. 26.04.2013.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Филатову В.М. пропущенного процессуального срока, поскольку указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью заявителя, препятствующих ему обратиться в суд, объективно не исключают возможность истцу подать кассационную жалобу на судебные акты (как в Президиум Московского городского суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в установленный законом шестимесячный срок и не подтверждают невозможность обращения истца в суд кассационной инстанции в период до 05.04.2013, учитывая, что в суд кассационной инстанции истец обратился только за 5 дней до истечения установленного законом срока и его жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

При таких данных, учитывая, что определение суда вступило в законную силу 10.10.2012, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок истек 10.04.2013, обращение с заявлением о его восстановлении имело место 26.04.2013, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока для обращения с кассационной жалобой не имеется.

Доводы частной жалобы Филатова В.М. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Филатова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи