Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29663/13 (ключевые темы: продажа квартир - подписание договора - заключение договора купли-продажи - односторонний порядок - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29663/13

Судья суда первой инстанции: Бондаренкова И.В.

Дело N 11-29663/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Неретиной Е.Н.,

и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Неборской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по апелляционной жалобе Джавадян Г.А.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "Ваш Дом" удовлетворить частично.

Взыскать с Джавадян Г.А. в пользу ООО "Ваш Дом" вознаграждение в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. В остальной части - отказать.

установила:

Истец ООО "Ваш Дом" обратился в суд с иском к Джавадян Г.А. о взыскании вознаграждения за выполненную работу в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины - *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что *** года между ООО "Ваш Дом" и Джавадян Г.А. был заключен договор на предоставление услуг, в соответствии с которым истец взял на себя обязанность организовать комплекс услуг с использованием доступных способов в целях поиска покупателя, продвижения и продажи квартиры, принадлежащей ответчику, а ответчик обязался оказывать фирме необходимое документальное и иное содействие; не вступать в течение срока действия Договора в отношения с третьими лицами и не осуществлять самостоятельный поиск покупателей. В случае одностороннего отказа клиента от совершения сделки в срок, указанный в Договоре, последний обязуется выплатить фирме за выполненную работу вознаграждение в размере *** рублей. Истцом были выполнены обязательства по договору. В нарушение условий Договора, ответчик отказалась от совершения сделки купли-продажи, подготовленной ответчиком.

Ответчик Джавадян Г.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

3-е лицо Кукушкина О.В. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе Джавадян Г.А.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** года между ООО "Ваш Дом" и Джавадян Г.А. заключен договор на предоставление услуг по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** область, *** муниципальный район, город ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, со сроком действия до *** г. ( п. 2.3.5 Договора).

В соответствии с условиями Договора п. 3.1 ООО "Ваш Дом" обязалось организовать комплекс услуг в целях поиска покупателя, продвижения и продажи квартиры ответчика, в частности истец обязался выполнить следующие виды работ: реклама имущества, в т.ч. в СМИ; предоставление консультационных и организационных услуг по вопросам купли-продажи имущества; подготовка всех необходимых документов для оформления договора купли-продажи имущества; сопровождение сделки, подписание договора; помощь при расчете за проданное имущество после подписания договора.

Согласно п. 3.2,3.3 договора Джавадян Г.А. обязалась оказывать фирме необходимое документальное и иное содействие.

В случае одностороннего отказа клиента от совершения сделки в срок, указанный в Договоре, он обязуется выплатить фирме за выполненную работу вознаграждение в размере *** рублей и возместить, понесенные фирмой убытки на основании документально подтвержденных затрат (п. 3.4).

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Ваш Дом" была осуществлена реклама продаваемого имущества, в т.ч. в средствах массовой информации; был найден покупатель, которым был внесен аванс за приобретаемую квартиру; *** г. между Джавадян Г.А. и покупателем был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры с обязательством заключить основной договор в срок до *** г. Однако, *** г. заключать основной договор купли-продажи Джавадян Г.А. - отказалась.

В соответствии с ч.2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом выполнялись условия договора от *** года, ответчице были предоставлены услуги по организации продажи квартиры, подготовке документов, заключению договора купли-продажи, поскольку ответчица отказалась от заключения договора купли-продажи, истец имеет право на получение вознаграждения, установленного п. 3.4 Договора.

Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ правомерно присудил с ответчицы в пользу истца компенсацию судебных расходов в размере *** руб.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Джавадян Г.А. была введена в заблуждение и она отказалась от сделки, поскольку ей не был подобран вариант для одновременной покупки ею квартиры в Москве, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при заключении Договора в пунктах 1.1 и 3.1 стороны подробно определили перечень проводимых работ, иных соглашений договор не содержал. Претензий по поводу ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчица не заявляла. Условия договора, сам договор ответчица, в установленном порядке не оспаривала.

Вопреки доводу жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: