Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29710/13 (ключевые темы: НДФЛ - исполнение обязанностей - ЕСН - порядок уплаты налогов - налоговый агент)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29710/13

Судья Бойкова А.А.

гр. дело N 11-29710/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ИФНС N 15 по г. Москве на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года,

установила

Соболевская Т.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании бездействий должностных лиц, выразившиеся в уклонении от исполнения обязанности по уведомлению нотариуса г. Москвы Соболевской Т.В. о наличии излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере * руб., по единому социальному налогу в размере * руб. и уклонении от исполнения обязанности по осуществлению сверки расчетов с нотариусом г. Москвы Соболевской Т.В. незаконными, признании незаконным начисление пеней по налогу на доходы физических лиц в размере * руб. и уклонение от удаления пени из базы данных налогового органа сведений о пенях в отношении истца по налогу на доходы физических лиц в указанной сумме, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения: удалить из базы данных налогового органа сведения о пенях, начисленных в отношении истца по налогу на доходы физических лиц в размере * руб. и произвести зачет излишне уплаченных сумм по налогу на доходы физических лиц в сумме * и единому социальному налогу в сумме * руб. в счет предстоящих платежей нотариуса г. Москвы Соболевской по налогу на доходы физических лиц, указывая, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц исполнялась истцом своевременно и в полном объеме, задолженность отсутствует, в связи с этим начисление пени по налогу на доходы физических лиц истцу неправомерно. Согласно справки налогового органа о состоянии расчетов от * г. у истца имеется переплата по вышеуказанным налогам, однако ответчик о наличии у истца переплаты ее не уведомил, при обращении к ответчику с заявлением * г. о проведении сверки расчетов, указанную обязанность не выполнил, а заявление истца о зачете излишне уплаченных налогов оставит без ответа и удовлетворения.

Представитель истца - Колодин Э.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме, указал, что ответчик удалил из базы данных налогового органа сведения о наличии у истца недоимки по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме * руб.

Представитель ответчика - Яременко И.В. в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что по состоянию на * г. у истца отсутствуют начисленные пени по НДФЛ в размере * руб., ответчик предлагал истцу письмами от * и * г. провести сверку расчетов, однако от проведения сверки истец уклонялся. Произвести зачет на основании письма налогоплательщика от * г. по НДФЛ (уплачиваемым как налоговый агент) и ЕСН (уплачиваемым как налоговый агент) в счет будущих периодов в общей сумме * руб. не представляется возможным, поскольку зачет возможен между налогами одного вида. Сумма переплаты по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (уплачиваемому как налогоплательщиком), установленная заключением эксперта в сумме * руб. подлежит уменьшению на * руб., на основании решения о зачете, а в отношении остальной суммы налога с заявлением о зачете истец не обращался.

Суд первой инстанции постановил: исковые требования нотариуса г. Москвы Соболевской Т.В. к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании бездействий должностных лиц незаконными, признании незаконным начисление пеней по налогу на доходы физических лиц и удаления пени из базы данных налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения и произведении зачета излишне уплаченных сумм по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в счет предстоящих платежей нотариуса г. Москвы Соболевской по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия должностных лиц ИФНС России N 15 по г. Москве по уклонению от исполнения обязанности по уведомлению нотариуса г. Москвы Соболевской Т.В. о наличии излишне уплаченных как налогоплательщиком сумм налога на доходы физических лиц за *- г. в размере * руб. и единому социальному налогу за * г. в сумме * руб. и уклонению от исполнения обязанности по осуществлению сверки расчетов с нотариусом г. Москвы Соболевской Т.В.

Признать незаконным начисление ИФНС России N 15 по г. Москве нотариусу г. Москвы Соболевской Т.В. пеней по налогу на доходы физических лиц в размере * руб.

Обязать ИФНС России N 15 по г. Москве устранить допущенные нарушения и произвести зачет излишне уплаченных нотариусом г. Москвы Соболевской Т.В. сумм по единому социальному налогу в * г. в размере * руб. в счет предстоящих платежей нотариуса г. Москвы Соболевской Т.В. по налогу на доходы физических лиц в размере * руб.

Исковые требования нотариуса г. Москвы Соболевской Т.В. к ИФНС России N 15 по г. Москве об удалении пени из базы данных налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения и произведении зачета излишне уплаченных сумм по налогу на доходы физических лиц в счет предстоящих платежей нотариуса г. Москвы Соболевской по налогу на доходы физических лиц - оставить без удовлетворения.

ИФНС N 15 по г. Москве просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Анисимовым П.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС N 15 по г. Москве - Яременко И.В., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что Соболевская Т.В. осуществляет нотариальную деятельность на основании лицензии на право нотариальной деятельности N * от * г. и состоит на учете в ИФНС России N 15 по г. Москве, имеет ИНН *.

* г. истец обратился к ответчику с заявлением об удалении пени в сумме * руб. по НДФЛ, проведении сверки по ЕСН; * г. истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога по НДФЛ в размере * руб. и по ЕСН в размере * руб. в счет уплаты НДФЛ по будущим платежам. Наличие переплаты по указанным налогам истец основывала на справке о состоянии расчетов, выданной налоговым органом по состоянию на * г.

Информационными письмами от * г., * г. (после обращения истца в суд) ответчик направил истцу акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Решениями от * г. по заявлению налогоплательщика ответчиком приняты решения о зачете * руб., * руб., * руб., * руб., * руб., * руб., * руб. в счет ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, ФФОМС, ТФОМС соответственно.

В заявлении истца от * г. содержалась просьба истца о возврате ответчиком излишне уплаченной суммы по ЕСН в размере * руб.

Из состояния расчетов на * г. усматривается, что ответчик произвел перерасчет пени в размере *руб. по НДФЛ.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к верному выводу о том, что начисление истцу пеней по НДФЛ является незаконным, и требование истца в данной части подлежало удовлетворению.

Проведенной по делу судебной налоговой экспертизой установлено, что в * г. переплата нотариуса Соболевской Т.В. как налогоплательщика по НДФЛ составила * руб., в * г. имелась недоплата в размере * руб., в * г. недоплата и переплата отсутствует, в * г. перечислены авансовые платежи по НДФЛ, что не является переплатой.

Также, проведенной по делу экспертизой установлено, что в * г. переплата нотариуса Соболевской Т.В. как налогоплательщика по ЕСН в ФБ составила * руб., по ЕСН в ФФОМС, в ТФОМС переплата и недоплата отсутствуют.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение N * от * г., составленное экспертом независимого экспертно-консультативного центра "Канонъ" Корнеевой Е.В., суд принял его во внимание, так как экспертиза была проведена на основании достаточного количества бухгалтерской документации, эксперт, составлявший заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Основ Законодательства РФ о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, вправе нанимать и увольнять работников и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нотариус в налоговых правоотношениях по начислению и уплате НДФЛ может выступать в нескольких статусах: как налогоплательщик и как налоговый агент.

В соответствии со ст. 226 НК РФ, нотариус как налоговый агент по НДФЛ, обязан удерживать у налогоплательщика (наемного работника) НДФЛ и уплачивать суммы начисленного налога, сдавать налоговую декларацию по форме 2-НДФЛ с роки, установленные НК РФ.

Согласно ст. 227 НК РФ, нотариус, как налогоплательщик по НДФЛ, обязан производить авансовые платежи по НДФЛ на основании налоговых уведомлений, сдавать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и производить окончательный расчет по исчисленному за год НДФЛ с роки, установленные НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п.п.11 ч.1 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи в течение следующего дня после дня составления такого акта.

В соответствии с ч.1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно ч.2 ст.78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с ч.4 ст.78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.

Согласно ч.9 ст.78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч.1 ст.138 НК РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 138 НК РФ, судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Исходя из приведенных норм закона, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у нотариуса Соболевской Т.В. как налогоплательщика переплаты по НДФЛ на сегодняшний день, в то время как переплата по ЕСН, начиная с * г. по настоящее время, составила * руб. и в соответствии со ст. 78 НК РФ подлежала зачету в счет предстоящих платежей по НДФЛ.

Следовательно имелись законные основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ИФНС России N 15 по г.Москве обязанности устранить допущенные нарушения и произвести зачет излишне уплаченных сумм по ЕСН в * г. в счет предстоящих платежей по НДФЛ.

Довод представителя ответчика о том, что зачет переплаты по ЕСН не может быть произведен в счет предстоящих платежей по НДФЛ, суд обоснованно отклонил, так как не основан на законе.

Учитывая, что, в соответствии с ч.2 ст.78 НК РФ, ответчик обязан был сообщить нотариусу г.Москвы Соболевской Т.В. об имеющейся у нее излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога (НДФЛ и ЕСН), а также осуществить сверку расчетов, однако этого не сделал, то суд правомерно удовлетворил требований истца в части признания незаконными действий ИФНС России N 15 по г.Москве по уклонению от исполнения обязанности по уведомлению истца о наличии излишне уплаченных сумм НДФЛ за * г. в сумме * руб. и ЕСН за * г. в сумме * руб., а также по уклонению от исполнения обязанности по осуществлению сверки расчетов.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи