Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29714/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - частная жалоба - письменные возражения - место рассмотрения дела - банки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29714/13

Судья: Андреева О.В.

гр. дело N 11-29714/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Коваленко Е.О. на определение Перовского районного суда города Москвы от 11 июля 2013 г.,

установила

Решением Перовского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года в удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк" к Коваленко Е*О* о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказано.

ОАО "Альфа-Банк", не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Стороны в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От Коваленко Е.О. поступили письменные возражения на заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции постановил: Восстановить представителю ОАО "Альфа-Банк" срок для обжалования решения Перовского районного суда города Москвы от 25 марта 2013 года.

Коваленко Е.О. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановив указанное определение, суд исходил из того, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции как основанного на законе.

Нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Определение Перовского районного суда Москвы от 11 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи