Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29733/13

Судья: Бадова О.А. Дело N 11- 29733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Молодых А.В. решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

признать неправомерными бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в непредставлении ответа на обращение Молодых А.В.от *** года о предоставлении удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающих законные права Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу: ***.

Обязать Министерство обороны РФ рассмотреть вопрос о предоставлении Молодых А.В. удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающие законные права Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу: ***.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Молодых А.В.компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., а всего ***руб.

В удовлетворении остальной части требований Молодых А.В. отказать,

установила:

Молодых А.В. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, выражающееся в непредоставлении удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающих законные права Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу: ***; обязать Министерство обороны РФ предоставить в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающих законные права Министерства обороны РФ на жилое помещение по указанному адресу; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., оплаченную по делу госпошлину в размере ***руб.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ***г. он направил Министру обороны РФ обращение о предоставлении ему удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающих законные права Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу: ***, в котором он постоянно проживает и зарегистрирован. Данное обращение Министерством обороны РФ было получено ***г. Однако заявитель до настоящего времени ответа не получил.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Молодых А.В., считая его неправильным.

Заявитель Молодых А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Министерства обороны РФ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушениями требований закона.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 194 ч. 1 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Статьей 197 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Однако в материалах настоящего дела имеется резолютивная часть решения, принятая в соответствии со ст. 199 ГПК РФ (л.д. 37), из которой следует, что суд признает неправомерным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в не предоставлении Молодых А.В. удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающих законные права Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу ***. При изготовлении мотивированного решения суд изменил содержание резолютивной части, и признал неправомерным бездействие Министерства обороны, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение Молодых А.В. от ***г. о предоставлении копий вышеуказанных документов, что является грубым нарушением гражданско-процессуального законодательства.

В связи с чем, решением по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 9 указанного выше закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 п. 1 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 258 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что Молодых А.В. ***г. направил Министру обороны РФ обращение от ***г. о предоставлении ему удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающих законные права Министерства обороны РФ на жилое помещение по адресу: ***, в котором он постоянно проживает и зарегистрирован. Данное обращение Министерством обороны РФ было получено ***г.

Доказательств того, что заявителю в установленный законом срок на его обращение был дан ответ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Молодых А.В. Министерством обороны РФ рассмотрено не было, ответ на его обращение в установленный закон не дан, судебная коллегия полагает, что заявление Молодых А.В. подлежит удовлетворению в части не рассмотрения его заявления от ***г. о предоставлении удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающие законные права Министерства Обороны РФ на жилое помещение по адресу ***.

В связи с чем, суд обязывает Министерство обороны РФ рассмотреть заявление Молодых А.В. от ***г. о предоставлении удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающие законные права Министерства Обороны РФ на жилое помещение по адресу ***.

Поскольку вопрос, поставленный заявителем в обращении, не рассмотрен по существу, заявителю не было отказано в предоставлении запрашиваемых документов, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении запрашиваемых документов, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он имеет право знакомиться и получать копии документов, которые затрагивают его права, на предоставлении которых он настаивал в своем обращении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявителю не был дан ответ на его обращение, в предоставлении документов ему отказано не было. В случае, если ему будет отказано в предоставлении документов, он вправе обжаловать такой отказ. Кроме того, документы, на которые он ссылается, являются предметом его обращения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 года N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что права заявителя нарушены не рассмотрением его обращения, судебная коллегия считает возможным с учетом нарушения, нравственных страданий заявителя, требования разумности и справедливости, взыскать с Министерства обороны РФ за счет средств Казны РФ в пользу Молодых А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, НК РФ подлежат взысканию с Министерства обороны РФ в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать неправомерным бездействие Министерства обороны РФ, выразившееся в не рассмотрении заявления Молодых А.В. от ***г. о предоставлении удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающих законные права Министерства Обороны РФ на жилое помещение по адресу ***.

Обязать Министерство обороны РФ рассмотреть заявление Молодых Арсена Владимировича от ***г. о предоставлении удостоверенных в установленном порядке копий правоустанавливающих документов, подтверждающие законные права Министерства Обороны РФ на жилое помещение по адресу ***.

Взыскать с Министерства обороны РФ за счет средств Казны РФ в пользу Молодых А.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и госпошлину в размере *** рублей.

В остальной части заявления Молодых А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: