Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29758/13 (ключевые темы: исполнительный лист - совместно нажитое имущество - расторжение брака - частная жалоба - окончание срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-29758/13

Судья суда первой инстанции Астахова Т.Ю. Гр. д. N11-29758

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по частной жалобе Акиньшиной О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Д.В., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 г., которым постановлено:

Восстановить Горской Г.Д. пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N _ по иску Емельянова В.Т. к Горской Г.Д. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску о разделе совместно нажитого имущества.

установила:

_ г. Горская Г.Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N _. по иску Емельянова В.Т. к Горской Г.Д. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ранее выданный исполнительный лист утратил силу, в связи со смертью Емельянова В.Т., правопреемниками которого признаны Акиньшина О.А., несовершеннолетний Емельянов Д.В. Новый исполнительный лист был получен Горской Г.Д. за три дня до истечения срока, в течении которых заявитель болела.

Заявитель Горская Г.Д., ее представитель Горбунов К.Г. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Акиньшина О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Акиньшина О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Емельянова Д.В., по доводам частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

26.04.2010г. Чертановским районным судом г. Москвы по настоящему гражданскому делу вынесено апелляционное решение, согласно которому с Емельянова В.Т. в пользу Горской Г.Д. взыскана .. стоимости судна "_" в размере _ руб.

На основании определения суда от 23.05.2012г. производство по делу приостановлено, в связи со смертью истца.

В связи с установлением правопреемников покойного Акиньшиной О.А., Емельянова Д.В., производство по делу возобновлено 19.12.2012г., произведена замена ответчика.

С заявлением о выдаче исполнительного листа Горская Г.Д. обратилась 25.03.2013г. Исполнительный лист по данному делу был выдан только 23.04.2013г.

Восстанавливая пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными, поскольку изложенные обстоятельства объективно исключают возможность своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Так, в силу ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может быть основанием отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: