Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-29769/13 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - жилой дом - сдача в аренду - требование о взыскании денежных средств - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2013 N 11-29769/13

Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В. N 11-29769/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

материал по частной жалобе Моисеева Д.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление Моисеева Д.А. - оставить без движения.

Разъяснить Моисееву Д.А. необходимость оформления требований согласно ст.ст. 131-132 ГПК РФ в срок до 01 июля 2013 года.

В случае не устранения указанных недостатков заявление будет считаться не поданным и возвращено,

установила:

Моисеев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Моисееву А.Б. с требованиями о взыскании денежных средств, которые он получает от аренды квартиры, находящейся в собственности, как Моисеева Д.А., так и Моисеева А.Б.

Определением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года исковое заявление было оставлено без движения и для устранения недостатков Моисееву Д.А. был предоставлен срок до 01 июля 2013 года.

Моисеев Д.А., не согласившись с указанными выводами судьи первой инстанции, 19.07.2013г. подал частную жалобу на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 11 июня 2013 года, указывая, что он отбывает наказание и содержится в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по республике Коми и денежных средств для оплаты государственной пошлины не имеется, а также ему не известна стоимость аренды жилья, чтобы указать размер взыскиваемой суммы за сдачу квартиры.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Основанием для оставления искового заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что в нарушение ст. 131, ст. 132 ГПК РФ исковое заявление не было оплачено государственной пошлиной и в заявлении не указан размер взыскиваемой суммы за сдачу квартиры.

Судебная коллегия в части соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Указание судьи первой инстанции на обязательное содержание в исковом заявлении размера взыскиваемой суммы за сдачу в аренду квартиры с ответчика является правомерным, поскольку, в соответствии с п. 6, ч. 2, ст. 131 ГПК РФ цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, являются обязательным условием для содержания искового заявления.

Однако, учитывая, что 06 сентября 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Моисеев Д.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, то постановленное определение полежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года изменить, исключив из мотивировочной части указание на обязанность по уплате государственной пошлины, как на причину оставления искового заявления Моисеева Д.А. без движения.

В остальной части определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: