Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29907/13

Судья Алексеев Н.А.

Гр.дело N11-29907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

с участием адвоката Мельцева А.В.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Верхотурова Д.Н. - адвоката Мельцева А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Верхотурову Д.Н. к ГУ УВО УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Представителем истца Верхотурова Д.Н. - адвокатом Мельцевым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая назначена на апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу ч.5 ст.53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, как следует из материалов дела, объяснений адвоката Мельцева А.В., указанная апелляционная жалоба подписана адвокатом Мельцевым А.В., действующим от имени Верхотурова Д.Н. только на основании ордера (л.д.148); доверенность с правом на обжалование судебного постановления Верхотуровым Д.Н. на имя адвоката Мельцева А.В. не выдавалась.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу п.4 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, подписана представителем истца Верхотурова Д.Н. адвокатом Мельцевым А.В., который не имеет полномочие на обжалование судебного постановления от имени Верхотурова Д.Н., и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющегося недостатка, апелляционная жалоба представителя истца Верхотурова Д.Н. - адвоката Мельцева А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Верхотурова Д.Н. - адвоката Мельцева А.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: