Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29916/13 (ключевые темы: военный комиссариат - судебные расходы - частная жалоба - оплата услуг представителя - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-29916/13

Судья Кудрявцева М.В.

Гр. дело N11-29916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Военного комиссариата города Москвы на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года, которым постановлено: взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Копылкова П.А. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Новикова В.А. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Назарова К.В. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Копылова К.А. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Сафронова К.В. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Донцова А.А. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Краснопольского П.А. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Сальникова Я.А. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Ровинского С.А. судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Лыкова П.А. судебные расходы в размере *** рублей.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года заявленные Копылковым П.А., Новиковым В.А., Назаровым К.В., Копыловым К.А., Сафроновым К.В. Донцовым А.А., Краснопольским П.А., Сальниковым Я.А., Ровинским С.А., Лыковым П.А. требования о признании организации призыва на военную службу Военным комиссариатом г. Москвы ненадлежащей удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу 14 августа 2012 года.

Представитель заявителей обратился в суд с заявлением о взыскании с Военного комиссариата г. Москвы судебных расходов в размере *** рублей в пользу каждого заявителя, понесенных в связи с рассмотрением спора в суде первой инстанции.

Представитель заявителей в судебное явился, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы Тарасов Р.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения данного требования, ссылаясь на то, что размер предъявленной к взысканию денежной суммы судебных расходов чрезмерно завышен, представитель заявителей представлял интересы всех заявителей одновременно, заявление оформлено одним документом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Военный комиссариат г. Москвы.

Согласно части 2 стать 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление представителя заявителей о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявленные каждым заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей не отвечают требованиям разумности и объему защищаемого права, в связи с чем правомерно снизил размер возмещения указанных расходов до *** рублей в пользу каждого заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела и положениях статьи 100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, постольку правомерно были взысканы с Военного комиссариата города Москвы в пользу заявителей судебные расходы, несение которых подтверждено документально, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела, его объема, ценности подлежащего защите права, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 апреля 2013 года- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: