Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2013 N 11-30072/13

Судья: Иваненко Ю.С. Дело N11-30073

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по частным жалобам Шеховой ЛТ, Худяковой НС, Кирпичниковой ОН на определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 марта 2013 г. о возврате частных жалоб Шеховой ЛТ, Худяковой НС, Кирпичниковой ОН на протокольные определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 22 января 2013 г., 28 декабря 2012 г.

установила:

28 декабря 2012 г. истцы Шехова Л.Т., Худякова Н.С., Кирпичникова О.Н., Рыжакова Н.П. заявили ходатайство об обеспечении доказательств путем истребования от ответчика договоры с жителями, имеющими квартирные приборы учета, показания водопотребления по КПУ по горячей и холодной воде, справки о водопотреблении при временном отсутствии жителей без КПУ, наличие собственников, проживающих в доме * по ул.***, зарегистрированных и незарегистрированных (л.д. 63-64 том 2). В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 11 февраля 2013 г. определением суда указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 143-147 том 2).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 22 января 2013 г. истцы Шехова Л.Т., Худякова Н.С., Кирпичникова О.Н., Рыжакова Н.П. заявили ходатайство об обеспечении доказательств путем истребования от ответчика: заключение экспертной организации о необходимости капремонта лифтов в 2011 г., утвержденную смету на капремонт лифтов в 2011 г. и на другие работы капитального характера в 2011 г., план-график работ капитального характера в 2011 г., карточки счета N60 с подрядными организациями, карточки счета N26 и N51(л.д. 5, 6 том 3). Определениями суда от 22 января 2013 г. в удовлетворении указанных ходатайств отказано (л.д. 111-116).

Не согласившись с указанными протокольными определениями суда, истцы Шехова Л.Т., Худякова Н.С., Кирпичникова О.Н. подали две частные жалобы от 6 марта 2013 г. (л.д. 128-129, 133 том 4).

Определением судьи от 7 марта 2013 г. указанные частные жалобы возвращены заявителям, поскольку обжалование протокольных определений суда об обеспечении доказательств не предусмотрено положениями ГПК РФ.

На указанное определение судьи истцы Шехова Л.Т., Худякова Н.С., Кирпичникова О.Н. подали частные жалобы по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, заслушав объяснения истцов Шеховой Л.Т., Худяковой Н.С., Рыжаковой Н.П., поддержавших доводы частных жалоб, представителей ответчика ЖСК "Грозный" - Сухинина А.Ю., Дозорец Г.М., Каменской Н.Н, полагавших определение судьи законным, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи от 7 марта 2013 г.

В соответствии со статьями 66, 331 ГПК РФ определение судьи об обеспечении доказательств обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда частная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате частных жалоб на протокольные определения судьи является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 марта 2013 г. оставить без изменения, частные жалобы Шеховой ЛТ, Худяковой НС, Кирпичниковой ОН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: