Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 11-30136/13

Судья: Бирюкова С.Н. Дело N 11 - 30 136

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.

при секретаре Смоловой Н.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Какуевых С.Ю. и Л.Н.

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 января 2013г.,

которым постановлено:

в принятии заявления Какуева СЮ, Какуевой ЛН о признании необоснованным и незаконным действия (бездействие) гражданской канцелярии Тимирязевского районного суда г. Москвы отказать.

У с т а н о в и л а:

Какуев СЮ. и Какуева Л.Н. обратились с заявлением о признании необоснованным и незаконным действия (бездействие) гражданской канцелярии Тимирязевского районного суда г. Москвы, в котором указывали, что для того, чтобы получить копию определения Московского городского суда от 24 октября 2011 года Какуева Л.Н. была вынуждена ожидать один час 40 минут. При этом кроме нее в гражданскую канцелярию был только один человек, который уже ожидал копию судебного акта. Таким образом, на обслуживание одного человека гражданской канцелярией было затрачено более полутора часов, что является не соответствующим требованиям разумности и является волокитой.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просят Какуевы С.Ю. и Л.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 333 ГПК РФ

Частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Какуевым С.Ю. и Л.Н. в принятии заявления, суд первой инстанции, исходя из норм пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия согласилась с указанным выводом, поскольку Тимирязевский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" законодательством не отнесен органам, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: