Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30432/13

Судья: Захарова О.Н.

Гр. дело N11-30432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года, которым постановлено:

"Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N8 по Москве и Московской области включить в стаж Арбузовой Е.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с 02.09.2002 г. по 10.08.2003 г., с 27.08.2003 г. по 08.03.2004 г., с 13.03.2004 г. по 14.08.2004 г., с 25.08.2004 г. по 26.10.2004 г., с 28.10.2004 г. по 02.12.2004 г., с 04.12.2004 г. по 08.03.2005 г., с 12.03.2005 г. по 13.03.2005 г., с 15.03.2005 г. по 21.08.2005 г., с 28.08.2005 г. по 19.03.2006 г., с 25.03.2006 г. по 18.03.2007 г., с 24.03.2007 г. по 26.08.2007 г., с 29.08.2007 г. по 03.03.2009 г., с 09.03.2009 г. по 18.03.2009 г., с 21.03.2009 г. по 24.08.2009 г., с 27.08.2009 г. по 29.10.2009 г., с 31.10.2009 г. 04.11.2009 г., 06.11.2009 г. по 14.03.2010 г. с 20.03.2010 г. по 22.08.2010 г. в должности учителя начальных классов в (НОУ) Московской экономической школе,

- с 25.08.2010 г. по 02.06.2011 г., с 16.06.2011 г. по 21.08.2011 г., с 29.08.2011 г. по 31.05.2012 г. в должности учителя начальных классов в Автономной некоммерческой организации "Школа Президент".

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N8 по Москве и Московской области назначить Арбузовой Е.В. досрочную пенсию по старости с _. г.",

установила:

Арбузова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы связанные с педагогической деятельностью.

В судебное заседание представитель истицы явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Арбузова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав в заседании судебной представителя ГУ-ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области - Мжельского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что 01 июня 2012 г. истица Арбузова Е.В. обратилась в ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от 20 сентября 2012 года в назначении досрочной пенсии истице было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца 16 лет 00 месяцев 07 дней.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующего периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии:

- с 02.09.2002 г. по 10.08.2003 г., с 27.08.2003 г. по 08.03.2004 г., с 13.03.2004 г. по 14.08.2004 г., с 25.08.2004 г. по 26.10.2004 г., с 28.10.2004 г. по 02.12.2004 г., с 04.12.2004 г. по 08.03.2005 г., с 12.03.2005 г. по 13.03.2005 г., с 15.03.2005 г. по 21.08.2005 г., с 28.08.2005 г. по 19.03.2006 г., с 25.03.2006 г. по 18.03.2007 г., с 24.03.2007 г. по 26.08.2007 г., с 29.08.2007 г. по 03.03.2009 г., с 09.03.2009 г. по 18.03.2009 г., с 21.03.2009 г. по 24.08.2009 г., с 27.08.2009 г. по 29.10.2009 г., с 31.10.2009 г. 04.11.2009 г., 06.11.2009 г. по 14.03.2010 г. с 20.03.2010 г. по 22.08.2010 г. в должности учителя начальных классов в (НОУ) Московской экономической школе, с 25.08.2010 г. по 02.06.2011 г., с 16.06.2011 г. по 21.08.2011 г., с 29.08.2011 г. по 31.05.2012 г. в должности учителя начальных классов в Автономной некоммерческой организации "Школа Президент", в связи с несоответствием наименования учреждения Списку должностей и учреждений, работа в которых предоставляет право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на пенсионное обеспечение, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 года.

Действовавшим ранее ФЗ "О государственных пенсиях в РФ", также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).

В соответствии с Законом РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Согласно разъяснению, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, истица в спорный период времени осуществляла трудовую деятельность в Некоммерческом образовательном учреждении "Московская экономическая школа" и Автономной некоммерческой организации "Школа Президент" в должности учителя начальных классов.

Согласно Уставов вышеуказанных организаций, Лицензий и Свидетельств о государственной аккредитации выданных Департаментом образования г. Москвы, указанным учебным заведениям присвоен государственный статус: общеобразовательное учреждение, средняя общеобразовательная школа.

Истица Арбузова Е.В. в спорный период времени работала в должности преподавателя начальных классов, при этом выполняла норму рабочего времени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о том, что периоды работы истицы: с 02.09.2002 г. по 10.08.2003 г., с 27.08.2003 г. по 08.03.2004 г., с 13.03.2004 г. по 14.08.2004 г., с 25.08.2004 г. по 26.10.2004 г., с 28.10.2004 г. по 02.12.2004 г., с 04.12.2004 г. по 08.03.2005 г., с 12.03.2005 г. по 13.03.2005 г., с 15.03.2005 г. по 21.08.2005 г., с 28.08.2005 г. по 19.03.2006 г., с 25.03.2006 г. по 18.03.2007 г., с 24.03.2007 г. по 26.08.2007 г., с 29.08.2007 г. по 03.03.2009 г., с 09.03.2009 г. по 18.03.2009 г., с 21.03.2009 г. по 24.08.2009 г., с 27.08.2009 г. по 29.10.2009 г., с 31.10.2009 г. 04.11.2009 г., 06.11.2009 г. по 14.03.2010 г. с 20.03.2010 г. по 22.08.2010 г. в должности учителя начальных классов в (НОУ) Московской экономической школе, с 25.08.2010 г. по 02.06.2011 г., с 16.06.2011 г. по 21.08.2011 г., с 29.08.2011 г. по 31.05.2012 г. в должности учителя начальных классов в Автономной некоммерческой организации "Школа Президент", подлежат включению в педагогический стаж, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п.1 в ред. ФЗ N213 от 24.07.2009 года).

С зачетом спорных периодов, а также периодов зачтенных пенсионным органом, стаж истицы на момент обращения в пенсионный орган составит более 25 лет. Таким образом, истица приобрела право на получение пенсии по старости с _. г.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Главное управление ПФР N8 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: