Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30484/13 (ключевые темы: продление срока - последствия недействительности ничтожной сделки - договор передачи - частная жалоба - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30484/13

Судья суда первой инстанции

Лебедева И.Е. Дело N 11-30484

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе Белоглазовой В.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено: отказать Белоглазовой В.В. в восстановлении, продлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года,

установила:

24 сентября 2012 года Чертановским районным судом г. Москвы принято решение по иску Белоглазовой В.В. к Светличному М.Ю. о применении последствии недействительности ничтожной сделки, иску Светличного М.Ю. к Белоглазовой В.В., Макарцевой Ю.Ю. о признании недействительным договора передачи комнаты в собственность и свидетельства на комнату (л.д. 96-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года указанное решение оставлено без изменения (л.д. 26-27).

Белоглазовой В.В. заявлено ходатайство о продлении процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы.

В судебное заседание Белоглазова В.В. явилась, просила продлить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Белоглазова В.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что кассационная жалоба была подана в установленный гражданско-процессуальным кодексом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 376 ч. 2 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что 24.09.2012 г. Чертановским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3279/08, которым в исковых требованиях Белоглазовой В.В. к Светличному М.Ю. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, иску Светличного М.Ю. к Белоглазовой В.В., Макарцевой Ю.Ю. о признании недействительным договора передачи комнаты в собственность и свидетельства на комнату оказано.

06 декабря 2012 г. решение Чертановского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Белоглазовой В.В. без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Белоглазова В.В. лично принимала участие в деле при вынесении определения Московским городским судом, где порядок и сроки обжалования судебных постановлений были разъяснены.

Таким образом, шестимесячный срок для обжалования решения суда истек 06 июня 2013 года. Кассационная жалоба и заявление о продлении срока рассмотрения кассационной жалобы поступили в Чертановский районный суд г. Москвы 10 июля 2013 года, то есть, по истечении 6 месячного срока для обжалования.

В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Срок для обжалования решения суда в кассационном порядке установлен ГПК РФ и не может быть продлен судом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Белоглазовой В.В. в удовлетворении заявления, суд указал, что копия апелляционного определения Московского городского суда от 06 декабря 2012 года, получена Белоглазовой В.В. 27 марта 2013 года. Таким образом, у Белоглазовой В.В. имелись все условия для предъявления кассационной жалобы в установленные ГПК РФ сроки, чего сделано не было. Доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым Белоглазова В.В. не имела возможности обжаловать решение суда в кассационном порядке, суду первой инстанции приведены не были.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что основания для восстановления, продления срока для подачи кассационной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока, поскольку Белоглазовой В.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование определения.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно частной жалобы заявителя и приложенной к ней копии кассационной жалобы, указанная жалоба была подана ею в Президиум Московского городского суда 05.06.2013 г., т.е. в установленный законом срок. На момент подачи заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования судебных постановлений 10.07.2013 г., процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, истек. Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Белоглазовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: