Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30527/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - заем - проценты за пользование чужими денежными средствами - возврат госпошлины - незаконное пользование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30527/13

Судья: Алексеев Н.А.

Гражданское дело N 11-30527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Бочкарева В.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Бочкарева ВА в пользу ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 142 230 руб. 97 коп., государственную пошлину в размере 13 911 руб. 15 коп., а всего 1 156 142 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

истец ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" обратился в суд с иском к Бочкареву В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года с Бочкарева В.А. в пользу ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" взыскана задолженность по договору займа в размере 3 689 326 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля по 04 июля 2009 года в размере 172 475 рублей 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 3 881 802 рубля 25 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2011 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бочкарева В.А. без удовлетворения. 11 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство. В связи с изложенным, исходя из увеличения сроков пользования займом и незаконное пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2009 года по 05 апреля 2013 года начисленные на сумму займа, а также государственную пошлину, взысканную решением суда от 07 октября 2010 года.

Представитель истца по доверенности Болталин А.II. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бочкарев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Передельская Я.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, требований ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Бочкарев В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период, превышающий три года до дня подачи иска.

Ответчик Бочкарев В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика по доверенности Передельская Я.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" по доверенности Боталин А.Н. в заседании судебной коллегии против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию денежных средств и судебных расходов.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года с Бочкарева вв в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Антикризисный центр "АльфаБизнес" взыскана задолженность по договору займа в размере 3 689 326 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 475 рублей 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 3 881 802 рубля 25 копеек, решение вступило в законную силу (л.д. 6-8).

11 апреля 2011 года Черемушкинским ОСП УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство (л.д. 14).

Решением Черемушкинскою районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года были взысканы проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля по 04 июля 2009 года.

Однако до настоящего времени Бочкарев В.Л. ненадлежащим образом не исполняет обязательства.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя требования ст. ст. 309, 395 ГК РФ, пришел к выводу о их частичном удовлетворении, исключив из суммы, на которую подлежат начислению проценты, сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов соразмерен последствиям просрочки денежного обязательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в этой части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неприменении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 10 того же постановления срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции данные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера задолженности, применив срок исковой давности к процентам, начисленным за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 21 марта 2013 года, соответственно, срок исковой давности истек по процентам, начисленным до 21 марта 2010 года, и в данной части в иске следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 3 689 326,88 руб., за период с 21 марта 2010 года по 05 апреля 2013 года, то есть за 1 065 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, что составляет:

3 689 326,88 х 8,25% : 360 х 1 065 = 900 426,34 руб.

В связи с изменением подлежащей взысканию денежной суммы, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая составляет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 12 204,26 руб.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных средств и судебных расходов.

Взыскать с Бочкарева ва в пользу ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 900 426,34 руб., в счет возмещения судебных расходов 12 204,26 руб.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: