Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30547/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - порядок уплаты государственной пошлины - частная жалоба - заочное решение - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30547/13

Судья Долгова Т.Н.

Гр. дело N 11-30547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре *В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Бокаревой Ю.Л. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Бокаревой * о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года отказать.

установила:

Заочным решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года удовлетворен иск Сидорова В.И. к Заике Л.М., Бокаревой Ю.Л. о взыскании денежных средств. С Заики Л.М. и Бокаревой Ю.Л. взысканы солидарно в пользу Сидорова В.И. денежные средства в размере * руб. и судебные расходы в размере * руб.

Ответчик Бокарева Ю.Л. 15 мая 2013 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принесения апелляционной и кассационной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении суда она узнала в апреле 2013 года, о времени и месте судебного разбирательства она извещена не была.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Бокаревой Ю.Л. по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику Бокаревой Ю.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению о восстановлении процессуального срока ответчик не приложила апелляционную жалобу и квитанцию об уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку указанные судом первой инстанции обстоятельства не могут служить основаниями к отказу в восстановлении процессуального срока. В связи с этим постановленное определение суда подлежит отмене.

Поскольку о состоявшемся решении суда ответчик Бокарева Ю.Л. узнала только в апреле 2013 года, судебная коллегия признает это обстоятельство уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и считает возможным восстановить ей процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года - отменить.

Восстановить ответчику Бокаревой Ю.Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Сидорова В.И. к Заике Л.М., Бокаревой Ю.Л. о взыскании денежных средств.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи