Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30629/13

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N11-30629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Паршине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе истца Вотинова А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Вотинова А.Н. к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Разъяснить истцу право на обращение в военный суд гарнизона по месту нахождения воинской части",

установила:

Истец Вотинов А.Н. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о компенсации морального вреда.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 05 февраля 2013 г. исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Вотинов А.Н., не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в котором разъяснено, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Возвращая указанное исковое заявление Вотинову А.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление Вотинова А.Н. не подлежит рассмотрению в Пресненском районном суде г. Москвы, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что право Вотинова А.Н. на получение компенсации морального вреда возникло в период прохождения военной службы, что является основанием для обращения истца в военный суд гарнизона по месту нахождения воинской части.

Доводы частной жалобы о том, что воинская часть находилась на территории Монголии и была расформирована, не меняют подсудность данного дела военному суду.

Доводы частной жалобы о том, что в 2010 году истец обращался в Нижнетагильский гарнизонный суд по месту своего жительства, однако ему было отказано в принятии искового заявления в связи с неподсудностью дела данному суду и предложено обратиться в Пресненский районный суд г. Москвы, не подтверждаются надлежащими доказательствами, а именно надлежащим образом заверенной копией определения Нижнетагильского гарнизонного суда о возврате искового заявления Вотинова А.Н.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. о возврате искового заявления

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Вотинова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи