Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30651/13 (ключевые темы: наложение ареста - агропромышленный комплекс - уставный капитал ООО - отказ в удовлетворении ходатайства - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30651/13

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N11-30651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Кабановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гудкова В.Н. - Гудкова А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки отказать.",

установила:

Гудков В.Н. обратился в суд с иском к Слободянику С.М., ООО "Северная Аграрная Компания", ООО Агропромышленный комплекс "Крутогорье" о взыскании долга в общем размере ***** долляров США и ***** руб.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. в качестве обеспечения иска были приняты меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Сободянику С.М. имущество в виде автомобиля марки ***** , ***** % доли в уставном капитале ООО "Северная Аграрная Компания" стоимостью ***** руб., ***** % доли в уставном капитале ООО "Агропромышленный комплекс "Крутогорье" стоимостью ***** руб.

В судебном заседании 04.12.2012 г. представителем истца было заявлено ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 24 земельных участка, принадлежащих ответчику ООО "Северная Аграрная Компания", расположенных в Нижегородской области.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Гудкова В.Н. по доверенности - Гудков А.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из мер по обеспечению иска является, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая представителю истца в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на 24 земельных участка, принадлежащих ООО "Северная Аграрная Компания", суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия данных обеспечительных мер, а также о недоказанности соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, поскольку представителем истца не представлены доказательств, подтверждающие стоимость данных земельных участков. При этом суд правомерно учел, что ранее судом уже были приняты обеспечительные меры по данному иску в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику Слободянку С.М. имущество - автомобиль и доли в уставных капиталах юридических лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Гудкова В.Н. о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Гудкова В.Н. по доверенности - Гудкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи