Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-30657/13 (ключевые темы: наложение ареста - частная жалоба - принятие мер по обеспечению иска - отказ в удовлетворении ходатайства - определение суда)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 11-30657/13

Судья: Герасимова С.В.

Гр. дело N11-30657

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. и

судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Подземельнова А.А. -Максимовой А.Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г., которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя Подземельнова А.А. по доверенности Максимовой А.Г. о принятии мер по обеспечению иска - отказать."

установила:

Истец Подземельнов А.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Подземельнова А.А. по доверенности Максимова А.Г. обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру расположенную по адресу: *****.

Определением суда от 24 сентября 2012 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Представитель Подземельнова А.А. по доверенности - Максимова А.Г., не согласившись с указанным определением подала на него частную жалобу.

В заседании судебной коллеги представитель Подземельнова А.А. по доверенности - Максимова А.Г. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: *****. Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы возражала против удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, а потому подлежит оставлению без изменения, а частная жалобе - без удовлетворения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд указал на то, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Cуд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что стороной истца не было представлено доказательств того, что в случае непринятия мер по обеспечению иска станет невозможным выполнение решения суда. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя истца Подземельнова А.А. - Максимовой А.Г. о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Подземельнова А.А. - Максимовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи