Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30703/13 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - имущественное положение - рассрочка - кредитный договор - исполнение судебного решения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30703/13

Судья Егоров С.В.

Дело N 11-30703

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ЗАО "***" по доверенности Ефимова Д.И. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

Предоставить ***, ***, *** до 1 мая 2014 года отсрочку в исполнении судебного решения по гражданскому делу N 2-1635/11 по иску ЗАО "***" к ***, ***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру N *** по адресу: ***,

установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года в редакции определения суда от 28 июля 2011 года с *** А.Б., *** Н.П., *** В.А. солидарно взысканы в пользу ЗАО "***" сумма основного долга *** долларов США, просроченные проценты *** долларов США, неустойка *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Этим же решением обращено взыскание на заложенную квартиру N 14, расположенную по адресу: ***, с установлением начальной продажной цены в сумме *** руб.

В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

08 мая 2013 года должники *** А.Б., *** Н.П., *** В.А. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в обоснование которого указали, что в настоящий момент их имущественное положение не позволяет в установленный срок исполнить решение суда в полном объеме. *** А.Б. и *** Н.П. не работаю, находятся в поисках высокооплачиваемой работы. Единственным кормильцем в семье является *** В.А. Квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем должников. Просили принять во внимание, что на их иждивении находится мать Рогалева Э.С., 1932 года рождения, которая также не имеет жилья. Просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 мая 2014 г.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель *** А.В. заявление поддержал по вышеприведенным мотивам.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель взыскателя ЗАО "***" по доверенности Ефимов Д.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда. Считает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене в силу следующего.

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, каких-либо достоверных и убедительных доказательств в подтверждение доводов о нахождении в тяжелом материальном положении должниками суду не представлено. Данных, свидетельствующих о том, что должники *** А.Б., 1960 года рождения, и *** Н.П., 1962 года рождения, являются нетрудоспособными и не могут осуществлять трудовую деятельность, в деле не имеется.. Сведения о том, что мать должников Рогалева Э.С. находится на полном обеспечении у последних, в деле также отсутствуют.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что имущественное положение должников не позволяет им своевременно исполнить решение суда, в данном случае не имеется.

Более того, доказательств, которые бы свидетельствовали о появлении у должников через год возможности для погашения взысканной задолженности, не представлено.

Предоставление должникам отсрочки исполнения решения суда на год снизит его эффективность, неоправданно затянет его исполнение, нарушает права взыскателя, поскольку в силу ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Отсутствие у должников финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денег не является безусловным основанием для предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия принимает во внимание, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года не исполнено должниками ни в каком объеме, платежи по кредитному договору прекратились с 24 апреля 2009 года, и учитывает, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Доказательств наличия таких оснований заявителями суду не предоставлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления ***, ***, *** об отсрочке исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2011 года по делу по иску ЗАО "***" к ***А.Б., *** Н.П., ***В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Председательствующий:

Судьи: