Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30718/13 (ключевые темы: юридическая практика - временные ограничение на выезд должника - исполнительное производство - выезд за границу - Федеральная служба судебных приставов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 11-30718/13

Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М. Дело N 11- 30718/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.Г.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Юридическая практика" Коротковского В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Юридическая практика" о признании недействующим п. 2.2 Порядка введения и отмены временных ограничений выезда должника-гражданина Российской Федерации, утвержденного приказом руководителя УФССП России по г. Москве от 20 января 2009г. N 36 отказать,

установила:

ООО "Юридическая практика" в лице генерального директора ООО "Юридическая практика" Коротковского В.В. обратилось в суд с заявлением о признании п. 2.2. Порядка введения и отмены ограничения на выезд должников - граждан за пределы Российской Федерации в УФССП России по г. Москве, утвержденного приказом УФССП России по Москве от 20 января 2009г. N 36 недействующим в части установления максимального срока действия ограничения не более 6 месяцев со дня его принятия.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанным актом нарушаются права и законные интересы заявителя, которые являются взыскателем по исполнительному производству в отношении должника-гражданина. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2011г. должнику ограничено право на выезд из РФ сроком не более 6 месяцев. Данное постановление было обжаловано руководителю УФССП России по г. Москве, однако в удовлетворении жалобы отказано, со ссылкой на п. 2.2 Приказа УФССП России N 36 от 20 января 2009г.

Оспариваемое положение п. 2.2 Порядка введения и отмены временных ограничений на выезд должников-граждан за пределы РФ не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. N 11 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", которое не содержит каких-либо сроков на временное ограничение права на выезд должника-гражданина из РФ. Снятие временного ограничения на выезд должника по прошествии 6-ти месяцев без исполнения им обязанностей, возложенных судом, нарушает право на судебную защиту и возмещение причиненных убытков.

Представитель (генеральный директор) заявителя ООО "Юридическая практика" Коротковский В.В. в суд первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по доверенности Богобиев А.А. в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Юридическая практика" Коротковский В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя ООО "Юридическая практика" по доверенности Каюмов Р.Р. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП России по доверенности Богобиев А.А. в заседании судебной коллегии возражал против заявленных требований, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что Приказом руководителя УФССП России по Москве от 20 января 2009г. N 36 утвержден Порядок введения и отмены временных ограничений выезда должников-граждан за пределы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 254-255 ГПК РФ, правильно исходил из того, что порядок введения и отмены временных ограничений выезда должников граждан за пределы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по г. Москве утвержден должностным лицом в пределах компетенции и по вопросам, связанным с организацией деятельности территориального органа ФССП России.

Суд первой инстанции правомерно указывает, что оспариваемое положение п. 2.2. Порядка введения и отмены временных ограничений выезда должников-граждан за пределы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве о сроке действия ограничения на выезд должника-гражданина за пределы Российской Федерации не более 6 месяцев, не содержит запрета на возможность повторного введения судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, учитывает баланс интересов должника и взыскателя в ходе исполнительного производства, не противоречит действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были аналогичны требованиям, изложенным в заявлении и были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: