Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31072/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - социальный наем - расторжение брака - учетная норма - прекращение брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 11-31072/13

Судья суда первой инстанции: Минор Н.Ю. Дело N 11-31072/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Куприенко С.Г.,

при секретаре Желонкине В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе Крылова В.А.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крылова В. А. к Префектуре ЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ по г. Москве о признании незаконным распоряжения И.О. Префекта ЗАО N5171-РЖП от 20 ноября 2009г. в части снятия с учета очередников округа Крылова В.А., обязании ДЖП и ЖФ по г. Москве восстановить на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий с 14 апреля 2003г. отказать.

установила:

Крылов В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Префектуре ЗАО г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы о восстановлении на учете по улучшению жилищных условий и признании распоряжения недействительным. Распоряжением и.о. Префекта ЗАО г.Москвы N5171 -РЖП от 20 ноября 2009г. "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору социального найма" его - бывшей жене К. Л.Н. вместе с двумя детьми была предоставлена ***. Только в ***. во время судебного заседания он узнал, что этим же распоряжением он был снят с учета очередников округа, тогда как ранее Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда извещало его, что он вообще не стоял на учете нуждающихся. В связи с чем просил истец признать незаконным распоряжение И.о. Префекта ЗАО г. Москвы N5171 -РЖП от 20 ноября 2009г. в части снятия его с учета очередников округа и обязать Департамент восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14 апреля 2003 года.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Префектуры ЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Крылов В.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что ст. 15 Закона города Москвы N29 от 14.06.2006г. содержит существенные отличия от оснований, действовавших ранее до 1 марта 2005 года, и на граждан стоящих на жилищном учете до 1 марта 2005 г. не распространяются; действующим законодательством не предусмотрено основание для снятия гражданина с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с расторжением брака, прекращение брака не повлекло изменения жилищных условий.

Крылов В.А. и его представитель по доверенности Кардашевская Е.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЗАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте, времени извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав Крылова В.А. и его представителя по доверенности и ордеру Кардашевскую Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 14 Закона г. Москвы N29 от 14 июня 2006г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" с последующими изменениями право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу ст. 15 данного закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета - при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Частью 4 ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения.

Учетная норма Законом г. Москвы N29 от 14 июня 2006г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Суд верно установил обстоятельства дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Главы районной Управы района Филевский парк от 24 сентября 2001г. К. Л. Н., проживавшая ***, в составе семьи три человека ***, была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "семьи, имеющие детей-инвалидов". В квартире также проживали ее мать, брат и бабушка. *** в данную квартиру был зарегистрирован по месту жительства ее муж Крылов В.А. *** Крылов В.А. был включен в учетное дело Крыловой Л.Н. В октябре *** брак Крыловой Л.Н. и Крылова В.Л. был расторгнут.

Распоряжением И.О. Префекта ЗАО г. Москвы N5171-РЖП от 20 ноября 2009г. О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору социального найма" Крыловой Л.Н. вместе с двумя детьми была предоставлена отдельная *** по адресу: ***данным распоряжением Крылова Л.Н. вместе с детьми и Крылов В.А. с учета очередников округа были сняты.

На момент принятия распоряжения в квартире, расположенной по адресу: ***, проживали и были зарегистрированы по месту жительства ***

После предоставления К. Л.Н. с детьми жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: ***, остались проживать три человека: ***

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, с учетом того, что на Крылова В.А. в занимаемом им жилом помещении приходится размер жилого помещения более учетной нормы - ***, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ст. 15 Закона города Москвы N29 от 14.06.2006г. содержит существенные отличия от оснований, действовавших ранее до 1 марта 2005 года, и на граждан стоящих на жилищном учете до 1 марта 2005 г. не распространяются; действующим законодательством не предусмотрено основание для снятия гражданина с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с расторжением брака, прекращение брака не повлекло изменения жилищных условий, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крылова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: