Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31399/13 (ключевые темы: освидетельствование - установление инвалидности - группа инвалидности - инвалиды III группы - медико-социальная экспертиза)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 11-31399/13

Судья: Баранова Н.С. дело N 11-31399

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по апелляционной жалобе Хаджич А.В.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хаджич АВ к ФГБУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным, отмене решения отказать,

установила:

Истец Хаджич А.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ ФБ МСЭ, просит признать незаконным решение комиссии экспертов от 26 марта 2013 года, отменить вышеуказанное решение.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом 3 группы. При очередном освидетельствовании экспертами ФГБУ ФБ МСЭ неправильно определена третья группа инвалидности, поскольку группа инвалидности не соответствует медицинским документам и полученным анализам.

Истец Хаджич А.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ - Шатрова Н.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Хаджич А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ФГБУ ФБ МСЭ не явился, извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Хаджич А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2013 года ФГБУ ФБ МСЭ в порядке рассмотрения жалобы на решения нижестоящих органов медико-социальной экспертизы провело освидетельствование истца Хаджич А.В. на предмет усиления группы инвалидности. По результатам обследования экспертами ФГБУ ФБ МСЭ истцу определена третья группа инвалидности.

В соответствии с ст. 1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 года N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", условиями признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Экспертное решение, которым Хаджич А.В. признана инвалидом 3 группы на один год, вынесено единогласно, в соответствии с классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013 и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку при проведении освидетельствования в ФБГУ ГБ МСЭ специалисты не нашли у нее нарушений состояния здоровья, соответствующих второй группе инвалидности. Нарушений требований закона при проведении освидетельствования судом не установлено.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылками на ухудшение показаний медицинских анализов истца и назначение ей более действенных лекарственных средств. Как обоснованно указано в решении суда, для установления лицу определенной группы инвалидности необходимо наличие совокупности обстоятельств, касающихся наличия заболевания, степени ограничения жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной реабилитации, которой в настоящем случае экспертами установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: