Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31582/13 (ключевые темы: подача частной жалобы - обеспечительные меры - заочное голосование - общее собрание членов тсж - протокол заседания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 11-31582/13

Судья Кузнецова Е.А.

Гр.дело N11-31582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе ответчика ТСЖ "Золотые ключи" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым постановлено: восстановить Мкртычяну В.М., ИФНС России N46 по г. Москве пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.04.2013 г. по гражданскому делу N*** по иску Кобрин НВ к ТСЖ "Золотые ключи" о признании незаконным созыва и проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи", результатов внеочередного собрания членов ТСЖ "Золотые ключи", протоколов заседаний Правления ТСЖ "Золотые ключи", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

установила:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012 года признано неправомочным внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Золотые ключи", проведенное в форме заочного голосования в период с 01.08.2011 по 31.10.2011 г., признано недействительным с 01 ноября 2011 решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Золотые ключи" проведенного в форме заочного голосования, признаны недействительными с 22 ноября 2011 года все решения Правления ТСЖ "Золотые ключи" (***) от 22 ноября 2011 г., оформленные протоколом заседания правления ТСЖ "Золотые ключи" избранного в результате внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 01.08.2011 по 31.10.2011., признана недействительной с 12 декабря 2011 года запись в Едином государственном реестре юридических лиц N*** года о государственной регистрации Мкртычяна ВМ, гражданина РФ, ***, как физического лица имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ТСЖ "Золотые Ключи" (ОГРН ***). Решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2013 года.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Определением суда от 04 апреля 2013 года обеспечительные меры, принятые определением суда от 29 августа 2012 года, были отменены.

24 мая 2013 года в суд поступила частная жалоба Мкртычяна В.М. на определение суда от 04 апреля 2013 года, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

13 июня 2013 года в суд поступила частная жалоба ИФНС России N46 по г. Москве на определение суда от 04 апреля 2013 года, в котором содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Заявители в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Представитель Гулордавы Д.Х. в судебное заседание явился, полагал, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит ТСЖ "Золотые ключи", указывая на то, что Мкртычяном В.М. не представлено доказательств пропуска срока на подачу частной жалобы по уважительным причинам.

Согласно части 2 стать 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Мкртычяну В.М. и ИФНС России N46 по г. Москве процессуальный срок на подачу частных жалоб, суд обоснованно исходил из того, что срок, установленный статьей 332 ГПК РФ, пропущен по уважительной причине, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении Мкртычяном В.М. и ИФНС России N46 по г. Москве копии определения от 04 апреля 2013 года.

Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: