Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 N 11-3280/13 (ключевые темы: сроки исковой давности - договор кредитной линии - требования кредиторов - погашение задолженности - денежное обязательство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 N 11-3280/13

Судья Андриясова А.С.

Дело N 11-3280

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Чернышеве М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика ***М.Ф. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "***" к *** о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу ООО "***" денежные средства в счет погашения задолженности *** доллар 53 цента США, проценты за пользование чужими денежными средствами *** долларов 78 центов США, а всего взыскать *** (***) по курсу Центрального Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с *** в пользу ООО "***" расходы по уплате государственной пошлины *** (***).

В остальной части иска отказать,

установила:

ООО "***" обратилось в суд с иском к ***М.Ф. о взыскании денежных средств в сумме *** долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., ссылаясь на то, что ООО "***" выступило поручителем ответчика по кредитному договору, заключенному между АКБ "СОЮЗ" и ***М.Ф. Поскольку ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, истец выплатил банку в счет погашения задолженности денежные средства в размере *** долларов США, которые просит взыскать с ответчика по основаниям ст. 365 ГК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "***" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик *** М.Ф. в заседание суда первой инстанции также не явилась.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик *** М.Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, тогда как она о времени и месте судебного заседания извещена не была; законных оснований для взыскания денежных средств у суда не имелось, поскольку с момента получения в 2006 году кредитных средств срок исковой давности истек; в решении суда не приведен период, за который взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В заседание судебной коллегии ответчик *** М.Ф. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая повторную неявку ответчика по вызову суда без уважительных причин, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ООО "***" по доверенности Коростель Е.А. и Лебедевой М.А., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ответчик *** М.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, состоявшегося 04 апреля 2012 г., извещена не была. Вместе с тем суд предпринял все возможные меры по ее извещению, однако, судебное извещение с вызовом в заседание суда 04 апреля 2012 г. в 14 часов 30 минут ***М.Ф. не вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 38-39).

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции были выполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд должен был рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Однако, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно ст. 387 ГК РФ, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2006 года между АКБ "СОЮЗ" и ***М.Ф. был заключен договор кредитной линии N 60/2006-ОК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты обучения в МГУ им. М.В. Ломоносова в сумме *** долларов США.

В обеспечение исполнения ***М.Ф. обязательств по договору кредитной линии между АКБ "СОЮЗ" и ООО "***" 19 апреля 2006 г. был заключен договор поручительства N 60/2006-ОК/ПП, по которому ООО "***" обязалось в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ***М.Ф. обязательств по договору N 60/2006-ОК от 19 апреля 2006 года.

Приказом N 946-с от 23 октября 2006 г. *** М.Ф. была отчислена из МГУ им. М.В. Ломоносова.

Материалами дела подтверждается, что за период обучения ответчика в указанном учебном учреждении АКБ "СОЮЗ" произвел выплату кредитных средств в размере *** долларов США.

Общая сумма задолженности за период действия договора кредитной линии, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, составила *** долларов США.

В соответствии с п. 6.2 договора кредитной линии, АКБ "СОЮЗ" воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата кредитных средств в связи с отчислением ответчика из учебного учреждения, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование о погашении кредита, процентов по нему. В указанный в требовании срок задолженность ответчиком погашена не была.

АКБ "СОЮЗ" с аналогичным требованием от 10.09.2008 г. обратился к поручителю ООО "***", которое в счет уплаты задолженности по кредитному договору N 60/2006-ОК от 19 апреля 2006 г. перечислило денежные средства в сумме *** долларов США, что подтверждается поручением на перевод иностранной валюты N 671 от 10.09.2008 г. (л.д. 20-21).

По исполнении поручителем ООО "***" обязательства кредитор АКБ "СОЮЗ" вручил поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику ***М.Ф., и передал права, обеспечивающие это требование, что подтверждается актом приема-передачи прав требований кредитора, документов от 16.09.2008 г. (л.д. 22).

Как усматривается из материалов дела, истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку к поручителю ООО "***", исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, перешло право требования выплаченных за ответчика денежных средств, право требования выплаченных по договору поручительства денежных средств передано истцу, истец ООО "***" вправе требовать с ответчика ***М.Ф., как должника, сумму долга в пределах удовлетворенных требований кредитора, то есть в размере *** долларов США, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку в денежном обязательстве предусмотрена его оплата в рублях, на день платежа (10.09.2008 г.) курс доллара США составлял 25, 5814 руб./1 доллар США, размер основного долга ответчика составляет *** руб. (***).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 г. по 10.03.2011 г. (910 дней), по требованию истца, при ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 10.03.2011 г. - 8%, составляет *** руб. (***).

Что касается довода ответчика ***М.Ф. о том, что настоящее дело принято к производству Замоскворецкого районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению судом по месту ее жительства по адресу: ***, то судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку договором о предоставлении поручительства от 19.04.2006 г. подсудность и рассмотрение споров соглашением сторон определено в суде по месту нахождения поручителя, который располагается по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 2 "А", что относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. В связи с тем, что права требования к должнику переходят к поручителю после удовлетворения требований кредитора, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента исполнения поручителем обязательства должника перед кредитором. Учитывая, что обязательства ***М.Ф. перед АКБ "СОЮЗ" исполнены истцом 10.09.2008 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 11.09.2008 г. Истец ООО "***" обратилось в суд с настоящим иском 10.03.2011 г., т.е. в течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия при рассмотрении дела приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "***" подлежат частичному удовлетворению со взысканием с ответчика ***М.Ф. основного долга в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ****** в пользу ООО "***" основной долг в размере *** руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: