Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 N 11-6623/13 (ключевые темы: частная жалоба - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - порядок рассмотрения заявлений - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 N 11-6623/13

Судья Чепрасова Н.В.

Дело N 11-6623

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ЗАО "***" по доверенности Стояновой С.С. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:

Восстановить *** М.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.01.2012 по гражданскому делу N 2-819/12 по иску ***К.И. к ЗАО "***", **** М.В. о возмещении ущерба,

установила:

23 января 2012 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-819/12 по иску ***К.И. к ЗАО "***", *** М.В. о возмещении ущерба, которым исковые требования ***К.И. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, 24 октября 2012 года ответчик *** М.В. подала апелляционную жалобу, при этом просила восстановить срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, так как копия решения получена лишь 17 октября 2012 года.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик *** М.В. не явилась.

Представитель истца ***К.И. по доверенности Безлюдова К.А. и представитель ответчика ЗАО "***" по доверенности Стоянова С.С. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявления ответчика Игошиной М.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда возражали.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО "***" по доверенности Стоянова С.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "***" по доверенности Меркулова М.С., представителя истца ***К.И. по доверенности Лущан С.В., поддержавших доводы жалобы, ответчика Игошиной М.В. и ее представителя по доверенности Мешалкина В.К., полагавших определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика *** М.В. уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми ответчик *** М.В. не имела возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, ввиду того, что копия указанного решения суда получена ею лишь 17 октября 2012 года.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "***" по доверенности Стояновой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: