Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 N 11-8196/13

Судья: Евдокимова Н.В.

N 11-8196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зыбелевой Т.Д.

Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

При секретаре Попугаеве М.Ю.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе представителя Тюхтина А.Д. по доверенности Артемьева А.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Барышева В.И. следующие сведения, содержащиеся в письме к членам ДНП "Никитское" от 08 октября 2010 года от имени Тюхтина А.Д. "откровенным жуликом -барышевым" .

Обязать Тюхтина А.Д. опровергнуть указанные выше сведения путем направления членам ДНП "Никитское" письма с указанием, что данные сведения не соответствуют действительности.

Взыскать с Тюхтина А.Д. в пользу Барышева В.И. в счет компенсации морального вреда (_) руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Барышев Владимир Иванович, Громова Раиса Борисовна обратились в суд с иском к Тюхтину А.Д. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что 08 октября 2010 года Председатель правления Дачного некоммерческого партнерства "НИКИТСКОЕ" Тюхтин А.Д. отправил членам ДНП "НИКИТСКОЕ" через Интернет электронное письмо, используя для рассылки почтовый ящик Tuhtin@yandex.ru. В частности, в указанном сообщении Тюхтина А.Д. было указано следующее: ""Одарённые члены" - во главе с громовой-боресюк-чапкиной (в девичестве) продолжают чинить проблемы своими бестолковыми исками и "юристом" (откровенным жуликом - барышевым! (коммунист, какой - то там бывший депутат)) из ананово, они типа выиграли суды.... без категории земли и вида разрешенного использования, но зато собственность". Кроме того, Тюхтин А.Д. сообщает членам ДНП "НИКИТСКОЕ" о том, что ..."Этот барышев, подал иск и оспаривает законность отказа МОСкапстроя от бессрочного пользования и предоставления гражданам земли в собственность бесплатно!!! (См.скан иска в файле). Т.е. по сути он оспаривает уже вышедшие постановления и будущие... на собственность! Типа надо только судиться и только через меня!!! 2000 -3000руб. за сотку и вы хозяева земли!!! Адм. Истры это то же достало они не понимают, что происходит....! Действия граждан понятны, они хотят любой ценой получить собственность на земельные участки. Но за своими желаниями они совершенно не понимают, что ими манипулируют. Кому то выгодно дискредитировать правления ДНП и удовлетворить свои больные амбиции, а кто то просто хочет нажить денег, откровенно обманывая людей !!! ".

Согласно "Толкового словаря русского языка" в редакции Ожегова СИ., слово "жулик" толкуется как "вор, мелкий мошенник". Таковым истец не является, равно как не являлся и не является коммунистом. Громова Р.Б. никогда не чинила и не чинит своим удовлетворенным Истринским городским судом иском никаких препятствий другим членам ДНП "НИКИТСКОЕ" при оформлении ими права собственности на земельные участки. Кроме того, Громова Р.Б. никогда не состояла и не состоит во главе "Одарённых членов", которые якобы "продолжают чинить проблемы своими бестолковыми исками" гражданам - членам ДНП "НИКИТСКОЕ". Приведенные утверждения в отношении истцов являются заведомо ложными и надуманными, носят порочащий характер. Истцы считают, что что содержательно-смысловая направленность текста данного сообщения формирует отрицательное общественное мнение среди граждан - членов ДНП "НИКИТСКОЕ" о Барышеве В.И. и Громовой Р.Б., является средством дискредитации, в глазах всех членов ДНП "НИКИТСКОЕ".

Истцы просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Барышева В.И. и Громовой Р.Б. сведения, распространенные Председателем правления ДНП "НИКИТСКОЕ" Тюхтиным А.Д. посредством электронного письма в адреса граждан - членов ДНП "НИКИТСКОЕ" о том, что ""Одарённые члены" - во главе с громовой-боресюк-чапкиной (в девичестве) продолжают чинить проблемы своими бестолковыми исками и "юристом" (откровенным

жуликом - барышевым! (коммунист, какой - то там бывший депутат)) из ананово,

они типа выиграли суды.... без категории земли и вида разрешенного использования, но зато собственность. Теперь внимание!!!! Этот барышев, подал иск и оспаривает законность отказа МОСкапстроя от бессрочного пользования и предоставления гражданам земли в собственность бесплатно!!! (См.скан иска в файле). Т.е. по сути он оспаривает уже вышедшие постановления и будущие... на собственность! Типа надо только судиться и только через меня!!! 2000-3000 руб. за сотку и вы хозяева земли!!! Адм.Истры это то же достало они не понимают, что происходит....! Действия граждан понятны они хотят любой ценой получить собственность на земельные участки. Но за своими желаниями они совершенно не понимают, что ими манипулируют. Кому то выгодно дискредитировать правления ДНП и удовлетворить свои больные амбиции, а кто то просто хочет нажить денег, откровенно обманывая людей !!!", обязать Председателя правления ДНП "НИКИТСКОЕ" Тюхтина А.Д. опровергнуть указанные сведения, разослав в адреса граждан - членов ДНП "НИКИТСКОЕ" электронные письма с публикацией решения суда по настоящему иску.

В процессе рассмотрения дела по существу истцы уточнили свои требования и просили суд так же взыскать с ответчика а в пользу истца Барышева В.И. в качестве компенсации морального вреда (_) рублей, в пользу Громовой Р. Б. в качестве компенсации морального вреда (_) рублей, а так же возложить на ответчика обязанность принести публичные извинения истцам.

Истица Громова Р.Б. уточнила основания своих требований и указала, что отправив письмо 08 октября 2010 года, ответчик нарушил её право на имя. Истица полагает, что фраза ""Одарённые члены" - во главе с громовой-боресюк-чапкиной (в девичестве) продолжают чинить проблемы своими бестолковыми исками..." не соответствует действительности, подрывает честь и достоинство истицы, формирует о ней отрицательное общественное мнение среди граждан - членов ДНП "НИКИТСКОЕ", является средством дискредитации Громовой Р.Б., в глазах всех членов партнерства, поскольку распространенный Тюхтиным А.Д. документ (электронное письмо) является официальным, так как подписан Председателем правления ДНП "НИКИТСКОЕ" Тюхтиным А.Д. Громова Р.Б. просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство Громовой Р.Б. сведения, распространенные Председателем правления ДНП "НИКИТСКОЕ" Тюхтиным А.Д. посредством электронного письма от 08 октября 2010 года в адреса граждан - членов ДНП "НИКИТСКОЕ" о том, что ""Одарённые члены" - во главе с громовой-боресюк-чапкиной (в девичестве) продолжают чинить проблемы своими бестолковыми исками..." и взыскать с ответчика Тюхтина А.Д. в её пользу в качестве компенсации морального вреда (_) рублей.

Истцы Барышев В.И., Громова Р.Б. в судебное заседание не явился, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Артемьев А.Т. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Барышева В.И., Громовой Р.Б. по доводам изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Тюхтина А.Д. по доверенности Артемьв А.Г.

Сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005г. "О судебной практике по делам о защите чести й достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые Должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких

сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ни не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Ч.5 статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Судом первой инстанции установлено, что Тюхтин А.Д. является председателем ДНП "Никитское", расположенное по адресу Московская обл., Истринский район, Бужаровское с/п, д. Никитское.

Громова Р.Б. также является членом данного ДНП.

Из искового заявления, пояснений истцов и письменных доказательств судом установлено, что 08 октября 2010 года некоторые члены ДНП "Никитское" получили от Тюхтина А.Б. по электронной почте письма с указанным выше содержанием, что по мнению истцов, порочит их честь и достоинство.

В силу ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Поскольку вышеизложенные сведения в отношении истцов были изложены в письме, направленном в адрес членов ДНП "Никитское", что не отрицалось стороной ответчика в судебных заседаниях, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения были распространены. Истцом доказан сам факт распространения сведений.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порочащими честь и достоинство в письме от 08 октября 2010 года является указание " откровенным жуликом-барышевым!", поскольку слово "жулик" указывает на нарушение норм уголовного права истцом.

Ответчик не представил суду никаких доказательств того, что изложенные им сведения, а именно " откровенным жуликом-барышевым!" соответствуют действительности, хотя данная обязанность возложена на него законом. Суд пришел к правильному выводу, что сведения " откровенным жуликом-барышевым!", содержащиеся в оспариваемой письме, порочат честь и достоинство истца, поскольку содержат ничем не подтверждённые сведения о нарушении им действующего законодательства и моральных принципов.

В судебном заседании ответчик пояснил, что истица Громова Р.Б. в разные периоды своей жизни носила как фамилию Боресюк, так и фамилию Чайкина и члены ДНП "Никитское" знают её именно под таким фамилиями.

Истцы в судебные заседания не являлись, в связи с чем суд был лишен возможности проверить сведения о смене ею фамилий, поскольку даты перемены фамилии суду не представлены.

Так же суд был лишен возможности уточнить и проверить у истца Барышева, чем нарушены его честь и достоинство указанием на принадлежность к Коммунистической партии.

Рассматривая вопрос наличия порочащих честь и достоинство Барышева В.И сведений в отрывке письма " Этот барышев, подал иск и оспаривает законность отказа МОСкапстроя от бессрочного пользования и предоставления гражданам земли в собственность бесплатно!!! (См.скан иска в файле). Т.е. по сути он оспаривает уже вышедшие постановления и будущие... на собственность! Типа надо только судиться и только через меня!!! 2000-3000 руб. за сотку и вы хозяева земли!!! Адм.Истры это то же достало они не понимают, что происходит....! Действия граждан понятны они хотят любой ценой получить собственность на земельные участки. Но за своими желаниями они совершенно не понимают, что ими манипулируют. Кому то выгодно дискредитировать правления ДНП и удовлетворить свои больные амбиции, а кто то просто хочет нажить денег, откровенно обманывая людей !!!", суд пришел к выводу об отсутствии таковых сведений, указав, что изложенные сведения не порочат честь и достоинство истца.

Требования Барышева В.И. о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом. Суд пришел к правильному выводу, что поскольку в судебном заседании установлено распространение ответчиком порочащих его честь и достоинство сведений, то требование о взыскании морального вреда так же подлежит удовлетворению.

Суд признал разумной сумму морального вреда в 2 500 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Громовой Р.Б. судом не найдено, поскольку в судебном заседании не установлено распространение ответчиком порочащих её честь и достоинство сведений.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изложенные сведения носят оценочный характер не соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи