Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 N 11-8357/13 (ключевые темы: возмещение убытков - договорная подсудность - представление прокурора - приостановление производства по делу - адрес места жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 N 11-8357/13

Судья: Максимова Е.В.

Гр.дело N 11-8357

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

Судей Ульяновой О.В., Дубинской В.К.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя ООО "Чистый город" по доверенности ***О.И. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "Чистый город" к ***Анатолию Федоровичу, ***Сергею Валерьевичу о возмещении убытков, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в суд общей юрисдикции по адресу места жительства одного из ответчиков.

У с т а н о в и л а:

ООО "Чистый город" обратился в суд с исковым заявлением к ***Анатолию Федоровичу и ***Сергею Валерьевичу о возмещении убытков.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2013 года заявление возвращено истцу как неподсудное данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из указанной нормы права, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело. Таким образом, при изменении территориальной подсудности, стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор.

Поскольку в п.11.5 договоров возмездного оказания услуг б/н от 12 сентября 2012 года и от 14 октября 2012 года, заключенных между истцом и ответчиками, содержится указание на конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, и этим судом является Зюзинский районный суд г.Москвы, предъявление истцом иска в данный суд по правилам договорной подсудности правомерно, в связи с чем, законных оснований для возврата истцу указанного выше искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года отменить.

Исковой материал направить в Зюзинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: